Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А75-2213/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 марта 2014 года

                                                      Дело №   А75-2213/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-143/2014) общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2013 года по делу № А75-2213/2013 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Сервисная Компания «СпецКомпрессорМаш» (ОГРН: 1078602005569, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Промышленная, д. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (ОГРН 1038600300507, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Железнодорожная, д. 16) о признании договора заключенным и взыскании 4 765 295 рублей 84 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» – представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью Сервисная Компания «СпецКомпрессорМаш» – представитель не явился, извещено.

установил:

 общество с ограниченной ответственностью Сервисная Компания «СпецКомпрессорМаш» (далее – ООО СК «СпецКомпрессорМаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (далее – ООО «Югорскремстройгаз», ответчик) о признании договора на оказание услуг от 27.09.2012 № 29/12(05)-ДУ (далее - договор) заключенным в редакции истца и взыскании основной задолженности в размере 4 765 295 рублей 84 копеек.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2013 по делу № А75-2213/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО  «Югорскремстройгаз» в пользу ООО СК «СпецКомпрессорМаш» взыскано 4 812 122 рубля 32 копейки, в том числе основной долг в размере 4 765 295 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 826 рублей 48 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Югорскремстройгаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2013 по делу № А75-2213/2013  отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований ООО СК «СпецКомпрессорМаш» отказать в полном объеме.

            Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу № А75-2213/2013  жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.03.2014.

От ООО  «Югорскремстройгаз» и ООО СК «СпецКомпрессорМаш» через канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда посредством электронной связи поступили письменные ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей истца и ответчика. Сторонами на утверждение суда представлен проект мирового соглашения.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 12.03.2014 и 18.03.2014  в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы, информация о которых размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для осуществления необходимых процессуальных действий. 

После перерыва 19.03.2014 судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон.

От истца и ответчика поступили письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу № А75-2213/2013 в отсутствие представителей сторон, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

ООО  «Югорскремстройгаз» и ООО СК «СпецКомпрессорМаш» на утверждение суда представлен проект мирового соглашения в оригинале в трех экземплярах.

Представленное в суд апелляционной инстанции мировое соглашение от 21.02.2014 заключено ООО  «Югорскремстройгаз» и ООО СК «СпецКомпрессорМаш» – сторонами по делу № А75-2213/2013, в целях урегулирования возникшего спора, на следующих условиях:

«1. Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, которому впоследствии был присвоен номер 29/12(05)-ДУ от 27 сентября 2012 года (далее по тексту «договор»).

1.1. Во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги, всего на сумму 5 674 559 (пять миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 20 коп., в том числе НДС по ставке 18%, что подтверждается соответствующими актами об оказанных услугах, имеющихся в материалах дела.

1.2. Во исполнение условий договора, ответчиком была осуществлена предоплата за оказание услуги, всего в размере 909 263 руб. 00 коп., в том числе НДС по ставке 18%, что подтверждается соответствующим платежным поручением, имеющимся в материалах данного дела.

1.3. Истец обратился в Арбитражный суд ХМАО-Югры с иском о признании договора заключенным в редакции истца, взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 4 765 295 (четыре миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч двести девяносто пять) руб. 84 коп., в том числе НДС по ставке 18%.

1.5. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 06 ноября 2013 года  по делу № А75-2213/2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере 4 765 295 (четыре миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч двести девяносто пять) руб. 84 коп., в том числе НДС по ставке 15%, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 826 (сорок шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 48 коп., всего взыскано 4 812 122  (четыре миллиона восемьсот двенадцать тысяч сто двадцать два) руб. 32 коп.

1.6. Ответчиком на вынесенное решение Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № А75-2213/2013 подана апелляционная жалоба.

2. Имея намерение урегулировать возникший спор, стороны договорились о следующем:

2.1. Истец по данному делу частично отказывается от требования о возникновении с ответчика суммы основного долга в размере 1 000 000, 00 рублей (один миллион) 00 копеек. При этом, истец констатирует, что последствия отказа от иска, предусмотренные положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 и ч. 3 ст. 151 АПК РФ истцу известны и понятны.

2.2. С учетом обстоятельств, обозначенных в пункте 2.1 настоящего мирового соглашения, стороны договорились, что основная задолженность ответчика перед истцом по договору по данному делу составляет 3 765 295 (три миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч двести девяносто пять) рублей 84 копейки, в том числе НДС по ставке 18%.

2.3. С учетом обстоятельств, обозначенных в пунктах 2.1.-2.2. настоящего мирового соглашения, ответчик по данному делу обязуется оплатить истцу задолженность, указанную в п. 2.2. настоящего мирового соглашения, в размере 3 765 295 (три миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч двести девяносто пять) рублей 84 копейки, единовременно, в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней от даты утверждения настоящего мирового соглашения Восьмым арбитражным апелляционным судом, путем перечисления данных денежных средств на следующие банковские реквизиты истца:

ООО Сервисная Компания «СпецКомпрессорМаш» (ООО СК «СКМ»), р/с 40702810800000004261, в ОАО «Аккобанк» г. Сургут, БИК 047144704, к/с 30101810100000000704.

2.4. С учетом обстоятельств, обозначенных в пунктах 2.1.-2.3. настоящего мирового соглашения, истец и ответчик по данному делу договорились считать, как соглашение по фактическим обстоятельствам, в порядке и на основании ст. 70 АПК РФ.

2.5. Стороны по данному делу договорились, что все расходы истца, связанные с оказанием истцу юридической помощи по данному делу, в том числе расходы на оказание юридических услуг, связанных с представительством истца в Арбитражном суде ХМАО-Югры, Восьмом арбитражном апелляционном суде, а также оплата госпошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции полностью относится на истца по данному делу.

2.6. Стороны по данному делу договорились, что все расходы ответчика, связанные с оказанием ответчику юридической помощи по данному делу, в том числе расходы на оказание юридических услуг, связанных с представительством интересов ответчика в Арбитражном суде ХМАО-Югры, Восьмом арбитражном апелляционном суде полностью относятся на ответчика по данному делу.

3. Данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц.

4. Стороны обязуются не разглашать и не передавать любые сведения, материалы и информацию, связанную с настоящим мировым соглашением третьим лицам без письменного разрешения другой стороны.

5. Настоящее мировое соглашение составлено на трех страницах в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Восьмого арбитражного апелляционного суда для приобщения к материалам дела № А75-2213/2013.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Восьмым арбитражным апелляционным судом.

7. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 139, 140 и 141 АПК РФ, стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.

8. Стороны подтверждают, что последствия, связанные с заключением и утверждением судом настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 141, 142 АПК РФ, и прекращением производства по делу п. 2 ст. 150 и п.3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.»

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, суд апелляционной инстанции считает возможным его утвердить; нарушений прав других лиц заключением соглашения  не установлено. 

В связи с утверждением мирового соглашения между ООО СК «СпецКомпрессорМаш» и ООО  «Югорскремстройгаз» производство по делу № А75-2213/2013 и апелляционной жалобе ООО  «Югорскремстройгаз» подлежит прекращению,  решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

При подаче иска ООО СК «СпецКомпрессорМаш» уплачена государственная пошлина  в сумме 46 826 руб. 48 коп.  по платёжному поручению № 164 от 14.03.2013, в сумме 4 000 руб.,  по платёжному поручению № 162 от 14.03.2013.

В связи с утверждением мирового соглашения на основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ истцу – ООО СК «СпецКомпрессорМаш», подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов уплаченной им государственной пошлины по иску, что составляет 25 413 руб. 24 коп.

руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение от 21 февраля 2014 года, заключенное обществом с ограниченной ответственностью Сервисная Компания «СпецКомпрессорМаш» и обществом с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз», на согласованных и предложенных сторонами условиях:

«Имея намерение урегулировать возникший спор, стороны договорились о следующем:

2.1. Истец по данному делу частично отказывается от требования о возникновении с ответчика суммы основного долга в размере 1 000 000, 00 рублей (один миллион) 00 копеек. При этом истец констатирует, что последствия отказа от иска, предусмотренные положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 и ч. 3 ст. 151 АПК РФ истцу известны и понятны.

2.2. С учетом обстоятельств, обозначенных в пункте 2.1 настоящего мирового соглашения, стороны договорились, что основная задолженность ответчика перед истцом по договору по данному делу составляет 3 765 295 (три миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч двести девяносто пять) рублей 84 копейки, в том числе НДС по ставке 18%.

2.3. С учетом обстоятельств, обозначенных в пунктах 2.1.-2.2. настоящего мирового соглашения, ответчик по данному делу обязуется оплатить истцу задолженность, указанную в п. 2.2. настоящего мирового соглашения, в размере 3 765 295 (три миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч двести девяносто пять) рублей 84 копейки, единовременно, в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней от даты утверждения настоящего мирового соглашения Восьмым арбитражным апелляционным судом, путем перечисления данных денежных средств на следующие банковские реквизиты истца:

ООО Сервисная Компания «СпецКомпрессорМаш» (ООО СК «СКМ»), р/с 40702810800000004261, в ОАО «Аккобанк» г. Сургут, БИК 047144704, к/с 30101810100000000704.

2.4. С учетом обстоятельств, обозначенных в пунктах 2.1.-2.3. настоящего мирового соглашения, истец и ответчик по данному делу договорились считать, как соглашение по фактическим обстоятельствам, в порядке и на основании ст. 70 АПК РФ.

2.5. Стороны по данному делу договорились, что все расходы истца, связанные с оказанием истцу юридической помощи по данному делу, в том числе расходы на оказание юридических услуг, связанных с представительством истца в Арбитражном суде ХМАО-Югры, Восьмом арбитражном апелляционном суде, а также оплата госпошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции полностью относится на истца по данному делу.

2.6. Стороны по данному делу договорились, что все расходы ответчика, связанные с оказанием ответчику юридической помощи по данному делу, в том числе расходы на оказание юридических услуг, связанных с представительством интересов ответчика в Арбитражном суде