Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А81-3486/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 февраля 2009 года

                                               Дело №   А81-3486/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-72/2009) общества с ограниченной ответственностью «Янгпур» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2008 по делу №  А81-3486/2008 (судья Соколов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ермак-С» к обществу с ограниченной ответственностью «Янгпур» о взыскании 370 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Ермак-С» – представитель  не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Янгпур» – представитель  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ермак-С» (далее – ООО «Ермак-С») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янгпур» (далее – ООО «Янгпур») о взыскании 370 000 руб. долга по договору подряда № 01-6 от 28.12.2007.

ООО «Ермак-С» заявило ходатайство о взыскании с ответчика 8 900 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2008 по делу № А81-3486/2008 с ООО «Янгпур» в пользу ООО «Ермак-С» взыскано 370 000 руб. долга по договору подряда и 8 900 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Янгпур» в апелляционной жалобе просит его отменить.

ООО «Ермак-С» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

ООО «Янгпур» заявляло ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью присутствия их представителя, которое отклонено судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

На основании ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела 28.12.2007 между ООО «Янгпур» (далее - заказчик; Ответчик), и ООО «Ермак-С» (далее - подрядчик; Истец) был заключен договор подряда на выполнение работ № 01-6, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по монтажу металлических конструкций на Кустовой трансформаторной подстанции № 2 осеннего месторождения, а заказчик обязался выполненные работы принять и оплатить (п. 1.1. договора).

Договором определены сроки выполнения работ - с 15.01.2008 по 01.03.2008, и общая стоимость работ - 370 000 руб. (п.п. 2.1., 5.2. договора; приложение № 1 - протокол соглашения о договорной цене, приложение № 2 - график производства работ).

Согласно п. 2.5. договора, окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 30 дней после окончания работ на основании подписанного Сторонами акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), других документов, подтверждающих выполнение работы.

Факт выполнения работ по договору № 01-6 от 28.12.2007 подтверждается представленными в материалы дела: Актом о приемке выполненных работ (форма        № КС-2) от 31.03.2008 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 30.04.2008 № 1 на сумму 370 000 руб. с учетом НДС, подписанных сторонами и заверенных печатями организации.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счет-фактуру № 1 от 30.04.2008 на сумму 370 000 руб.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается также подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.07.2008 (л.д. 25).

Ответчик, свои обязательства по оплате, выполненных истцом по договору работ, не исполнил.

Стороны согласовали все существенные условия договора подряда на выполнение работ, в связи с этим указанный договор считается заключённым и к нему применимы соответствующие нормы законодательства о подряде.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, ООО «Ермак-С» свои обязательства по договору подряда от 28.12.2007 № 01-6 исполнило в полном объеме на общую сумму 370 000 руб. с учетом НДС (18%), что подтверждается представленными в дело подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 22-24).

В претензиях исх. № 66 от 09.06.2008 (л.д. 8), № 72 от 14.07.2008 (л.д. 9) ООО «Ермак-С» просило ООО «Янгпур» погасить имеющуюся задолженность по договору подряда от 28.12.2007 № 01-6 в кратчайшие сроки с момента получения последней претензии. Претензии получены ответчиком 09.06.2008 и 14.07.2008.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что приемка законченного комплекса работ производится по акту сдачи приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11). Законченный строительством объект подрядчиком до настоящего времени не сдан, акт по форме КС-11 не представлена и не утверждена, поэтому у ответчика отсутствуют основания для оплаты работ.

 В силу изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства доводы ООО «Янгпур», изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

В силу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Подписав без замечаний акт № 1 от 31.03.2008, ответчик принял объем выполненных работ и обязан их оплатить.

Ни в силу закона, ни договора отсутствие подписанного сторонами акта формы КС-11 не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных истцом и принятых в установленном порядке ответчиком работ.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда от 28.12.2007 № 01-6  в заявленном истцом размере.

Суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу ООО «Янгпур» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «Янгпур»  в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2008 года по делу №  А81-3486/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина