Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А75-6516/2013. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 марта 2014 года

                                                   Дело №  А75-6516/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А75-6516/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (ОГРН 1068603063044; ИНН 8603133887; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, Западный промышленный узел 15, панель 11) к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «СИБГАЗМОНТАЖ» о взыскании 1 721 592 руб. 97 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (далее – ООО «СеверТрансКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «СИБГАЗМОНТАЖ» (далее – ЗАО «СК «СИБГАЗМОНТАЖ», ответчик) о взыскании 695 489 руб. 12 коп. долга, 1 026 103 руб. 85 коп. неустойки.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 1 471 216 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.09.2013 по делу № А75-6516/2013 исковые требования удовлетворены. С ЗАО «СК «СИБГАЗМОНТАЖ» в пользу ООО «СеверТрансКом» взыскано 695 489 руб. 12 коп. долга, 1 471 216 руб. 17 коп. неустойки, 30 215 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением с ЗАО «СК «СИБГАЗМОНТАЖ» в доход федерального бюджета взыскано 3 617 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО «СК «СИБГАЗМОНТАЖ» в апелляционной жалобе просило его отменить и прекратить производство по делу.

Постановлением Восьмого арбитражного суда от 17.02.2014 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.09.2013 по делу № А75-6516/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «СК «СИБГАЗМОНТАЖ» – без удовлетворения.

 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления по делу (определение от 19.02.2014).

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено без участия истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного частью 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

ЗАО «СК «СИБГАЗМОНТАЖ» при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом, на что указано в определении от 16.12.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку апелляционная жалоба ЗАО «СК «СИБГАЗМОНТАЖ» оставлена без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. В связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ЗАО «СК «СИБГАЗМОНТАЖ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная компания «СИБГАЗМОНТАЖ» (ОГРН 1028600955558; ИНН 8603103040; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, 12П) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева