Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А81-4802/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 марта 2014 года

                                                          Дело № А81-4802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-887/2014) общества с ограниченной ответственностью «РК Проект» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2014 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А81-4802/2012 (судья Корнелюк Е.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РК Проект» (ОГРН 1021801164505, ИНН  1831057632) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости» о взыскании задолженности по договору подряда № 117/10 от 17.08.2010 в размере 357 482 руб.,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2013 по делу № А81-4802/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости» (далее – ООО «Новоуренгойский центр недвижимости») в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК Проект» (далее – ООО «РК Проект») взыскана задолженность за выполненные работы по договору подряда № 117/10 от 17.08.2010 в размере 357 482 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 149 руб. 64 коп.

            На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии АС 004743055 от 06.03.2013.

            ООО «РК Проект» 11.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

            Определением от 22.11.2013 по делу № А81-4802/2012 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении заявления ООО «РК Проект».

            Не согласившись с определением суда, ООО «РК Проект» в апелляционной жалобе просило его отменить и разрешить вопрос по существу.

            В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что утрата исполнительного листа подтверждается тем, что конкурсным управляющим, получившим его от судебного пристава-исполнителя, ООО «Новоуренгойский центр недвижимости» он не был возвращен. Указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы заявителя и лишает его возможности взыскания государственной пошлины, относящийся к текущим платежам в принудительном порядке.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

   Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Аналогичное правило содержится в части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для выдачи дубликата исполнительного листа суду необходимо установить факт утраты исполнительного листа. Установление факта утраты проводится с единственной целью - исключить возможность двойного взыскания задолженности с должника. Таким образом, выдача дубликата исполнительного листа производится судом в случае, если возможность взыскания исключена.

Как правильно установлено судом первой инстанции, исполнительный лист серии АС 004743055 от 06.03.2013 получен представителем ООО «РК Проект» по доверенности от 18.09.2012 - Дашко С.В. 11.03.2013  (л.д. 63).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не доказана утрата исполнительного листа и отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист серии АС 004743055 от 06.03.2013 был передан в службу судебных приставов-исполнителей, на его основании 22.04.2013 возбуждено исполнительное производство № 10235/13/07/89 (л.д. 70, 79).

   Впоследствии, как утверждает заявитель, судебным приставом-исполнителем исполнительный лист передан конкурсному управляющему ООО «Новоуренгойский центр недвижимости» (л.д. 70, 79), что, по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствует об его утрате как основании для выдачи дубликата в порядке статьи 323 АПК РФ.

Полагая, что действия пристава-исполнителя по передаче исполнительного листа конкурсному управляющему и окончании исполнительного производства без осуществления взыскания в части оплаты государственной пошлины (текущего платежа) не соответствуют закону, ООО «РК Проект» вправе оспорить его в соответствии с нормами процессуального законодательства.

            В отсутствие действий конкурсного управляющего по исполнению текущего требования ООО «РК Проект» вправе обжаловать бездействие конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Новоуренгойский центр недвижимости».

Учитывая изложенное, основания полагать, что исполнительный лист серии АС 004743055 от 06.03.2013 утрачен, не имеются, что влечёт отказ в выдаче дубликата исполнительно листа.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2014 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А81-4802/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков