Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А46-16134/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 февраля 2009 года

                                                    Дело №   А46-16134/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой  Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело № А46-16134/2008 по иску закрытого акционерного общества «БиММ-2000» к закрытому акционерному обществу «Российско-турецкая строительная компания»

о взыскании 551 444 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «БиММ-2000» - представитель Беньковский Д.А. по доверенности от 12.01.2009;

от ЗАО «Российско-турецкая строительная компания» - представитель Рапай А.Ю. по доверенности № 01 от 19.01.2009;

установил:

            Закрытое акционерное общество «БиММ-2000» (далее – ЗАО «БиММ-2000») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Российско-турецкая строительная компания» (далее – ЗАО «Российско-турецкая строительная компания») о взыскании 551 444 руб. 26 коп. задолженности за оказанные по договорам  № 38 и № 39 от 11.09.2007 услуги.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2008 по делу № А46-16134/2008 с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга 551 444 руб. 26 коп. и государственная пошлина в сумме 11 737 руб. 51 коп.

            Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «Российско-турецкая строительная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

            Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу №  А46-16134/2008 решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2008 отменено на основании пункта 2 части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела № А46-16134/2008 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ЗАО «БиММ-2000» поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, заявив отказ от иска в части взыскания 3 160 руб.

Представитель ЗАО «Российско-турецкая строительная компания» против доводов искового заявления возражал.

            В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возможностью мирного урегулирования спора в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.02.2009 до 09-15 час.

            В судебное заседание, продолженное после перерыва, сторонами представлен акт сверки от 05.02.2009, пописанный истцом и ответчиком, который приобщен к материалам дела.

            Представитель истца пояснил, что просит взыскать сумму 207 726 руб. 46 коп., согласованную в акте сверки от 05.02.2009, в отношении остальной части исковых требований заявил отказ.

Представитель ответчика сумму, согласованную в акте сверки признал. Представил письменное ходатайство о прекращении производства по исковому заявлению, в связи с мирным решением вопросов по имеющимся взаимным обязательствам сторон.

Представитель истца возражал против прекращения дела в полном объеме, просил прекратить производство по делу в части взыскания 343 717 руб. 80 коп., взыскать с ответчика в пользу истца 207 726 руб. 46 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ЗАО «БиММ-2000» в части взыскания 207 726 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению, производство по делу в остальной части исковых требований подлежит прекращению.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «БиММ-2000» (субподрядчик) и ЗАО «Российско-турецкая строительная компания» (генподрядчик) заключены договоры на выполнение подрядных работ № 38 и № 39 от 11.09.2007, по условиям которых генподрядчик принял на себя обязательство предоставить башенный кран КБ-405 и выполнить им погрузочно-разгрузочные и строительно-монтажные работ на объектах генподрядчика: «Жилой дом № 11 по ул. 70 лет Октября в г. Омске» и «Офисно-деловой центр по ул. Маршала Жукова в г. Омске» (пункты 1.1.).

Согласно пунктам 3.2 договоров № 38 и № 39 от 11.09.2007 оплата производится генподрядчиком на основании счетов-фактур, выставленных субподрядчиком, в течение 5-ти банковских дней со дня их получения.

Проанализировав содержание указанных договоров, суд апелляционной инстанции считает, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги  в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором  (пункт 1статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ЗАО «БиММ-2000» выполнило работы, предусмотренные договорами № 38 и № 39 от 11.09.2007, на общую сумму 1 566 456 руб. 90 коп., что подтверждается двусторонними справками  для расчётов за выполненные работы (услуги) и справкой о стоимости выполненных работ (листы дела 25, 27, 29-32, 34-38, 40-43, 45, 47).

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что  обязательства по оплате услуг, оказанных на основании  договоров № 38 и № 39 от 11.09.2007, исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением условий договора. Доказательства оплаты ответчиком задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

            Из представленного в материалы дела акта сверки расчётов по состоянию на 05.02.2009, подписанного сторонами и скрепленного печатями ЗАО «Российско-турецкая строительная компания» и ЗАО «БиММ-2000», усматривается, что задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 207 726 руб. 46 коп.

   В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

   В судебном заседании ЗАО «Российско-турецкая строительная компания» признало наличие задолженности перед истцом в указанном размере (протокол от 09.02.2009, ходатайство о прекращении производства по исковому заявлению).

   В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

            Учитывая вышеприведенные обстоятельства требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 207 726 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

   В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

 Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает отказ ЗАО «БиММ-2000» от иска в части взыскания 343 717 руб. 80 коп. (551 444,26 - 207 726,46), поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием отказа от иска в части взыскания 343 717 руб. 80 коп., производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Исковые требования закрытого акционерного общества «БиММ-2000» удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Российско-турецкая строительная компания» в пользу закрытого акционерного общества «БиММ-2000» 207 726 руб. 46 коп. задолженности и 5 654 руб. 53 коп. государственной пошлины.            Производство по делу в остальной части исковых требований прекратить.

            Возвратить закрытому акционерному обществу «БиММ-2000» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 082 руб. 98 коп., уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 475 от 22.05.2008.

            Взыскать с  закрытого акционерного общества «БиММ-2000» в пользу закрытого акционерного общества «Российско-турецкая строительная компания» государственную пошлину в сумме 376 руб. 69 коп., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова