Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А75-4904/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 марта 2014 года

                                                        Дело № А75-4904/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-542/2014) открытого акционерного общества «Приобьэлектросетьстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.12.2013 по делу № А75-4904/2013 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Приобьэлектросетьстрой» (ОГРН 1068610012492, ИНН 8610019776) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Приобьэлектросетьстрой» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани – Черепанова Татьяна Владимировна по доверенности № 262/09 от 11.03.2014 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

открытое акционерное общество «Приобьэлектросетьстрой» (далее - заявитель, общество, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов в размере 2 077 595 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.12.2013 по делу № А75-4904/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, что послужило основанием для его апелляционного обжалования в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.06.2010 по делу № А75-1846/2010 принято к производству заявление общества о признании его банкротом. Определением от 07.07.2010 отношении общества введена процедура временного управления, временным управляющим назначен Голярский С.И. (т.1 л.д.54-57).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.12.2011 по делу № А75-1846/2010 общество признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Голярский С.И. Определением суда от 27.02.2012 конкурсным управляющим назначен Сидор П.Л. (т.1 л.д.7-17).

15.05.2012 в территориальный орган Пенсионного фонда расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (формы РСВ-1) за период 2010-2011 гг., а также опись сведений, передаваемых страхователем (формы АДВ-6-2) за тот же период. Представленные документы подписаны от имени Голярского С.И. и имеют оттиск печати общества (т.1 л.д.60-134).

По представленным документам проведены камеральные проверки, результаты которых оформлены актами от 29.06.2012 (т.2 л.д.101-163).

В отношении общества заинтересованным лицом 31.07.2012 вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах, которыми начислены страховые взносы за период 2010-2011 гг. на общую сумму 3 677 934 рубля 08 копеек, штрафы за неуплату взносов в размере 912 608 рублей 90 копеек, а также пени. Все решения направлены в адрес заявителя (т.3 л.д.1-40, 47-48).

На основании указанных решений обществу выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 31.08.2012, которые были направлены в адрес заявителя. С учетом начисленных на данную дату пеней в размере 699 375 рублей 78 копеек, общая сумма недоимки, пеней и штрафов составила 5 289 918 рублей 76 копеек (т.3 л.д.49-70).

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке Пенсионным фондом 25.09.2012 вынесены решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов, которые направлены в адрес общества, и выставлены инкассовые поручение на списание соответствующих сумм. Часть денежных средств 12.10.2012 списана с расчетного счета предприятия, а часть поставлена в картотеку, о чем свидетельствуют отметки, совершенные на поручениях (т.3 л.д.71-157).

Общая сумма денежных средств, которая была списана с расчетного счета, общества составила 2 077 595 рублей 72 копеек.

Считая списание денежных средств незаконным, предприятие обратилось в суд с указанным выше заявлением.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что заинтересованным лицом в полном объеме подтверждена обоснованность начисления страховых взносов и пеней на основании документов, полученных непосредственно от общества, а также из архива администрации г. Нягани, куда на хранение были сданы приказы и иные документы, подтверждающие работу граждан на предприятии. Отсутствие документов на предприятии, как указал суд, не свидетельствует о необоснованности произведенных доначислений, а лишь подтверждает действительность документов, сданных на хранение в орган местного самоуправления.

Судом также установлено излишнее взыскание сообщества штрафных санкций в размере 320 447 руб. 10 коп. Однако, по результатам перерасчета сумм начисленных страховых взносов и пеней, начисленных по состоянию на дату выставления требования (31.08.2012), определено наличие у общества задолженности, которая не перекрывает сумму недоимки, что послужило основанием для отказа в возврате излишне взысканной суммы.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы отметил, что начисления страховых взносов произведены необоснованно ввиду отсутствия в оспариваемый период производственной деятельности и трудовых отношений с работниками по причине тяжелого материального состояния предприятия.

Кроме этого, общество высказало доводы о неправомерном принятии органом Пенсионного фонда документов предприятия, подписанных неуполномоченным лицом, о чем Пенсионный фонд был заранее уведомлен, а также доводы о нарушении процедуры взыскания недоимки.

Заинтересованным лицом на апелляционную жалобу заявителя представлены возражения, в которых отклонены доводы об отсутствии трудовых отношений с работниками, о нарушении процедуры взыскания обязательных взносов, пеней и штрафа.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя Пенсионного фонда, поддержавшего возражения на апелляционную жалобу. До начала судебного заседания от общества поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Порядок возврата излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен статьей 27 Федерального закона от 24.07.2008 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Основанием для возврата по смыслу указанной статьи является факт излишнего, то есть безосновательного взыскания взносов, пеней и штрафов, в связи с чем для удовлетворения требований общества, применительно к рассматриваемому случаю, предприятие в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт взыскания с него обязательных платежей в отсутствие на то правовых оснований.

Как уже было указано, в отношении заявителя была проведена проверка расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам (формы РСВ-1) за период 2010-2011 гг., а также описи сведений, передаваемых страхователем (формы АДВ-6-2), по результатам которой 31.07.2012 вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах, которыми начислены страховые взносы за период 2010-2011 гг. на общую сумму 3 677 934 рубля 08 копеек, штрафы за неуплату взносов в размере 912 608 рублей 90 копеек, а также пени и выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 31.08.2012.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке с расчетного счета общества списаны 2 077 595 рублей 72 копеек, которые заявитель квалифицирует как излишне взысканные.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не представило доказательств безосновательности списания названной суммы обязательных платежей.

Как верно установлено судом первой инстанции, органом Пенсионного фонда в полном объеме подтверждена обоснованность начисления страховых взносов и пеней за их неуплату в срок: управлением представлены надлежащие доказательства наличия работников у предприятия и заключения гражданско-правовых договоров с гражданами на выполнение работ в период 2010-2011 годов. Данные документы были получены органом Пенсионного фонда непосредственно от общества, а также из архива администрации г. Нягани, куда на хранение были сданы приказы и иные документы, подтверждающие работу граждан на предприятии.

Отсутствие документов на предприятии не свидетельствует о необоснованности произведенных доначислений, а лишь подтверждает действительность документов, сданных на хранение в орган местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено отсутствие оснований для привлечения общества к ответственности за несвоевременное представление расчетов именно по той причине, что Голярский С.И. не являлся уполномоченным лицом, в связи с чем процедура привлечения общества к ответственности была нарушена.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, отраженных в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-182/2013 между теми же сторонами по требованию о взыскании финансовой санкции с общества за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета.

Вместе с тем, данное обстоятельство не повлекло удовлетворения требований заявителя (в том числе в части), поскольку в результате получения дополнительных материалов в ходе судебного разбирательства (из архива администрации) и на основании определения суда первой инстанции Пенсионным органом произведен перерасчет сумм начисленных страховых взносов и пеней, начисленных по состоянию на дату выставления требования (31.08.2012), по итогам которого установлено наличие задолженности по страховым взносам составил 642 464 рубля, переплата по штрафу – 320 447 рублей 10 копеек, переплата по пени и страховым взносам – 255 663 рубля 61 копейка. В результате зачета сумм переплат общий остаток задолженности по страховым взносам сохранился в размере 66 353 рублей 29 копеек, в связи с чем оснований для возврата излишне взысканных сумм штрафов и пеней не установлено.

Процедура взыскания недоимки, предусмотренная статьями 19, 20, 22 Закона № 212-ФЗ пенсионным органом была соблюдена, поскольку решения, требования направлялись обществу по его юридическому адресу (т.2 л.д.101-163, т.3 л.д.1-40, 47-48, 49-70).

Доводы подателя жалобы о незаконности действий заинтересованного лица в части проведения камеральной проверки сведений, содержащихся в дополнительно представленных отчетных документа (РСВ-1), в связи с подписанием их неуполномоченным лицом – Голярским С.И., который на момент подписания уже не являлся конкурсным управляющим предприятия, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, как необоснованные, поскольку указанное не является безусловным основанием для признания результатов камеральной проверки незаконными, в том числе потому, что проверка проведена с учетом исследования первичной документации, касающейся работников.

Изложенные факты обществом не опровергнуты. Общие заявления об отсутствии работников в проверяемый период, о нарушении процедуры взыскания не могут быть приняты во внимание. Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают своё несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Приобьэлектросетьстрой» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.12.2013 по делу № А75-4904/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер