Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А75-7222/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 марта 2014 года

                                                       Дело № А75-7222/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11734/2013) общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.10.2013 по делу № А75-7222/2013 (судья Сердюков П.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (ОГРН 1028601264911, ИНН 8604029751) к обществу с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» (ОГРН 1038602103418, ИНН 8605016642) о расторжении договора и взыскании 2 620 434 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» - Молокова Анастасия Олеговна по доверенности № 07 от 25.02.2014 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (далее - истец, общество «Ремсервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» (далее - ответчик, общество «РУ-Энерджи КРС-МГ») о взыскании 2 620 434 руб. 97 коп., в том числе задолженности в размере 2 534 050 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 384 руб. 97 коп., а также о расторжении договора на передачу во временное владение (аренду) технологического оборудования и инструмента от 01.02.2012 № 07/12.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.10.2013 по делу № А75-7222/2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 2 619 667 руб. 84 коп., в том числе основной долг в размере 2 534 050 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 617 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 091 руб. 60 коп.  В удовлетворении остальной части заявленных требований (767 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами) отказано.

С решением суда первой инстанции общество «РУ-Энерджи КРС-МГ» не согласилось, обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Обществом «Ремсервис» (по тексту договора - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегион - Сервис» (впоследствии переименованным в общество с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ») (по тексту договора - арендатор) подписан договор на передачу во временное владение (аренду) технологического оборудования и инструмента от 01.02.2012 № 07/12 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставлять арендатору во временное владение и пользование (аренду) за плату технологическое оборудование в соответствии с перечнем и стоимостью оборудования (приложение № 1). Перечнем стороны определяют конкретное наименование оборудования, стоимость аренды оборудования (арендная плата) и стоимость самого оборудования (пункт 1.1. договора).

Порядок платежей, расчетов определен в разделе 2 договора.

Общая сумма договора складывается из сумм арендной платы за оборудование и составляет 5 914 160 руб. 00 коп. Окончательная сумма определяется по фактически выполненным работам согласно выставленных счетов (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора сумма арендной платы рассчитывается исходя из стоимости аренды оборудования за 1 скважино-операцию и определяется Перечнем (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора.

Начисление арендной платы производится ежемесячно на основании реестра аренды оборудования.

В силу пункта 2.5. договора расчеты осуществляются путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 30-60 календарных дней со дня получения арендатором реестра на оказанные услуги и счета-фактуры.

Местом передачи оборудования является центральная база, находящаяся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, д. 5, стр. 4, Западный промышленный узел, панель 20, БПО производственного обеспечения арендодателя или на ее филиалы (пункт 3.1. договора).

Пунктом 8.1. договора установлено, что он вступает в силу с 01.02.2012 и действует по 31.12.2012, а в части расчетов до полного исполнения обязательств.

В качестве приложения № 1 стороны утвердили Перечень оборудования и стоимость оборудования, предоставляемого в аренду.

Дополнительным соглашением от 17.12.2012 стороны продлили срок действия договора по 31.12.2013.

В связи с возникшей задолженностью по внесению арендной платы истец направил ответчику претензию от 03.07.2013 № 1, потребовав в течение 20 дней произвести оплату долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также предложив расторгнуть договор.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, общество «Ремсервис» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с указанным выше исковым заявлением.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о расторжении договора, суд первой инстанции руководствовался выводами о наличии между сторонами действующего договора аренды, а также о неисполнении принятых на себя арендатором обязательств по данному договору. Судом проведен анализ представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате чего установлено, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) составляют 85 617 руб. 84 коп., вместо заявленных 86 384 руб. 97 коп.

В апелляционной жалобе общество «РУ-Энерджи КРС-МГ» просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявляет о неправомерном неприменении судом первой инстанции к рассматриваемым отношениям статьи 333 ГК РФ и не уменьшении подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о вынесении судебного решения на основании ненадлежащим образом заверенных копий документов, имеющихся в материалах дела.

Общество «Ремсервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило отказать в её удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что в материалы дела представлены документы, отвечающие требованиям доказательства, в том числе в части надлежащего их заверения.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступил второй вариант апелляционной жалобы, отличающийся от содержания апелляционной жалобы, на основании которой было возбуждено производство в суде апелляционной инстанции. Доводы, изложенные в указанной апелляционной жалобе (второй вариант), Восьмым арбитражным апелляционным судом во внимание не приняты и не были рассмотрены в связи с нарушением порядка представления дополнительных доводов (истцу не направлен второй экземпляр апелляционной жалобы).

А именно, в соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В апелляционной жалобе должны быть указаны, в частности требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ).

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Заявление дополнительных доводов в апелляционной жалобе, направленных на опровержение выводов суда первой инстанции в отсутствие направления дополнительных доводов в адрес истца, нарушает право стороны по делу на представление возражений, относительно дополнительных доводов, что в силу части 3 статьи 8 АПК РФ является недопустимым.

В связи с этим второй вариант апелляционной жалобы и изложенные в ней доводы не подлежат оценке и проверке в суде апелляционной инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу. Представитель истца подержал возражения на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя общества «Ремсервис», изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Истцом обязательства по передаче имущества ответчику выполнено надлежащим образом, что подтверждается реестрами на передачу во временное владение (аренду) технологического оборудования.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не опровергается ответчиком, арендная плата за период с сентября 2012 года по апрель 2013 года составила 2 534 050 руб. 00 коп., что подтверждается актами от 30.09.2012 № 255 на сумму 554 600 руб. 00 оп., от 31.10.2012 № 281 на сумму 272 580 руб. 00 коп., от 30.11.2012 № 314 на сумму 75 520 руб. 00 коп., от 31.12.2012 № 338 на сумму 96 760 руб. 00 коп., от 31.01.2013 № 00000019 на сумму 441 910 руб. 00 коп., от 28.02.2013 № 00000048 на сумму 370 520 руб. 00 коп., от 31.03.2013 № 00000090 на сумму 544 570 руб. 00 коп., от 30.04.2013 № 00000134 на сумму 177 590 руб. 00 коп., подписанными представителями сторон без замечаний и возражений.

Для оплаты аренды, общество «Ремсервис» выставило ответчику счета-фактуры.

Обязательства по оплате арендных платежей за указанный период ответчиком не исполнены.

Таким образом, основной долг общества «РУ-Энерджи КРС-МГ» за спорный период составил 2 534 050 руб. 00 коп., что также не опровергается в апелляционной жалобе.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых определена судом первой инстанции.

По мнению ответчика, размер взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть снижен на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского