Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А46-11870/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 марта 2014 года

                                                         Дело № А46-11870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1714/2014) индивидуального предпринимателя Тетеры Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2014 по делу № А46-11870/2013 (судья Скиллер-Котунова Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Ударный» (ОГРН 1045521000436, ИНН 5512005339) к индивидуальному  предпринимателю Тетере Владимиру Михайловичу (ОГРНИП  310554321500410, ИНН 550722191060) о взыскании 393 094 руб.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Тетеры Владимира Михайловича - представителя Константиновой К.С. по доверенности № 55АА0860144 от 07.11.2013 сроком действия 5 лет;

от общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Ударный» - представителя Липатова А.М. по доверенности от 01.01.2014 сроком действия до 31.12.2014;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Ударный» (далее – ООО Агрокомплекс «Ударный», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тетере Владимиру Михайловичу (далее – предприниматель Тетера В.М., ответчик) о взыскании 393 094 руб. задолженности по договору поставки от 09.08.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2014 по делу № А46-11870/2013 требования истца удовлетворены, с предпринимателя Тетеры В.М. в пользу ООО Агрокомплекс «Ударный» взыскан далг в размере 393 094 руб., а также 10 861 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель Тетера В.М. указал на то, что представленные истцом копии документов не являются надлежащими доказательствами, он не имеет задолженности перед ООО Агрокомплекс «Ударный», напротив имеет переплату в размере 1 447 344 руб. 50 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика завил письменное ходатайство об истребовании подлинных документов, на которых истец основывает свои требования (акта сверки, расходных накладных). В обоснование ходатайства указал, что суду первой инстанции аналогичное ходатайство заявлено не было, однако между сторонами возникло несколько судебных споров и требуется посмотреть именно оригиналы документов, которые у предпринимателя отсутствуют.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

   Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании у истца доказательств в силу следующего.

   Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в том числе об истребовании письменных и вещественных доказательств, в истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что предприниматель Тетера В.М. высказывал сомнения в отношении достоверности представленных истцом доказательств, заявлял суду первой инстанции аналогичное ходатайство и в его удовлетворении ему было отказано.

Кроме того, ответчик является стороной спорных правоотношений, приложенные к иску документы предпринимателем подписаны, в связи с чем в его распоряжении должны быть оригиналы представленных ООО Агрокомплекс «Ударный» в обоснование иска документов, спорные поставки отражены в бухгалтерском учёте. Их отсутствие у предпринимателя не подтверждено.

   Суд апелляционной инстанции также учитывает, что часть 8 статьи 75 АПК РФ допускает представление в арбитражный суд письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии. Оснований, предусмотренных частью 9 статьи 75 АПК РФ, при наличии которых обязательно предоставление суду оригиналов доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Сообщил, что требования, изложенные ранее во встречном иске, который был возвращён судом первой инстанции, предъявлены в рамках самостоятельного иска.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что исковой период определён исходя из имеющихся в распоряжении общества денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 09.08.2010 между ООО «Агрокомплекс Ударный» (поставщик) и предпринимателем Тетерой В.М. (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик поставляет молочную продукцию, а покупатель принимает и оплачивает ее.

   Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Как правильно указал суд первой инстанции, факт поставки истцом ответчику в период с 04.01.2011 по 17.02.2011 товара на общую сумму 1 526 094 руб. подтверждается расходными накладными и актом сверки взаимных расчетов между сторонами за указанный период (том л. 17, 32-77).

   В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

   Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

   Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Так как специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности иска необходимо предъявлять только подлинники документов, при отсутствии в деле не тождественных документов, заявления ответчика о фальсификации доказательств, апелляционный суд признает представленные истцом надлежащим образом заверенные копии указанных документом в качестве допустимых доказательств.

Ответчик в отзыве на иск (том 1 л. 117-120) и уточнении к нему (том 2 л. 88-90) факт получения от истца в период с 04.01.2011 по 17.02.2011 товара на общую сумму 1 526 094 руб. не оспаривал (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Исходя из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 5.2 договора поставки от 09.08.2010 предусмотрено, что покупатель производит оплату продукции в виде безналичного расчета в течение 3 банковских дней с момента фактической поставки продукции.

По расчёту истца, задолженность ответчика за поставленную продукцию с учётом частичной оплаты в сумме 1 133 000 руб. составляет 393 094 руб., что следует из акта сверки взаимных расчетов между ООО «Агрокомплекс Ударный» и предпринимателем Тетерой В.М. за период с 04.01.2011 по 17.02.2011.

Приложенные к отзыву на иск расходные кассовые ордера и квитанции к приходным кассовым ордерам, расписка в получении оплаты за продукцию (том 1 л. 121-124, 133-144, том 2 л. 6-17, 36-52, 72-75) не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты поставленной в спорный период продукции, поскольку они датированы после 17.02.2011, в квитанциях к приходным кассовым ордерам не конкретизировано, что денежные средства внесены в кассу поставщика за продукцию, поставленную в исковой период.

   В силу статьи 410 ГК РФ обязательство полностью или частично прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

    Исходя из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В таком случае, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

   Документов о зачете (уведомлений, направленных в адрес истца до предъявления настоящего иска, о проведении зачета со ссылкой на статью 410 ГК РФ с указанием, на какую сумму производится зачет и в счет какого долга) ответчиком не представлено. Встречный иск о взыскании денежных средств в размере 1 840 426 руб., которые как утверждает предприниматель, ошибочно уплачены за поставленную истцом продукцию, судом первой инстанции возвращен.

   В связи с изложенным правовые основания для зачета платежей по представленным ответчиком документам в счет погашения задолженности за поставленную истцом в период с 04.01.2011 по 17.02.2011 продукцию, отсутствуют.

   Допустимые доказательства оплаты товара на сумму 393 094 руб. не представлены.

   Учитывая изложенное, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу предпринимателя Тетеры В.М. суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2014 по делу № А46-11870/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков