Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А75-6977/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 марта 2014 года

Дело №   А75-6977/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12284/2013) общества с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети»

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.10.2013 по делу №  А75-6977/2013 (судья Загоруйко Н.Б.),

принятое по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (ОГРН 2058600201845, ИНН 8610004071)

к обществу с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» (ОГРН 1098610001159, ИНН 8610023966)

о взыскании 2 383 892 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 33/10АИ от 18.06.2010 в размере 2 279 889 рублей 67 копеек за период с 01.01.2012 по 31.05.2013; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 003 рублей 16 копеек за период с 11.01.2012 по 05.07.2013. Истец также просил взыскать с ООО «Няганские газораспределительные сети» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта 8,25% годовых на сумму задолженности в размере 2 279 889 рублей 67 копеек за период с 06.07.2013 до момента полного погашения задолженности.

Решением от 25.10.2013 по делу №  А75-6977/2013 требования истца были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что на момент рассмотрения искового заявления ответчик произвел оплату задолженности в размере  275 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в апелляционный суд.

В письменных возражениях на жалобу ответчика истец выразил свое несогласие с доводами жалобы, отметил, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, представляя платежные поручения в апелляционную инстанцию.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных  о времени и месте рассмотрения доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее – истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью    «Няганские    газораспределительные     сети»     (далее    –    ответчик, арендатор) подписан договор от 18.05.2010 № 33/10АИ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, согласно приложению 1 к договору. Целевым назначением имущества является предоставление услуг по газоснабжению на территории муниципального образования город Нягань (пункт   1.2. договора).

Балансовая стоимость арендованного имущества составляет 354 837 448 рублей 81 копейка.

Срок действия договора установлен с 01.06.2010 по 31.05.2015 и вступает в силу с     01.06.2010   (раздел 5 договора).

Платежи и расчёты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора. Так пунктом 3.2 договора установлена арендная плата в сумме 458 485 рублей 47 копеек в месяц, в том числе: арендная плата 388 547,01 рублей и НДС в сумме 69 938,46 рублей. Цена не подлежит уменьшению в течение всего срока действия договора. Для целей указанного договора платёжным периодом признаётся один месяц.

Арендатор перечисляет арендную плату (за исключением налога на добавленную стоимость, далее – НДС), пеню, штраф не позднее 10-го числа следующего месяца в бюджет города Нягани по указанным реквизитам. Арендатор в соответствии со статьёй 161 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно исчисляет и уплачивает НДС (пункт   3.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору с арендатора в судебном порядке взыскивается процент за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По акту приёма - передачи от 01.06.2010 имущество, указанное в приложении 1 к договору было передано в пользование арендатору. Акт подписан обеими сторонами.

В период действия договора ответчиком обязательства по внесению арендной платы   за   период   с   01.01.2012   по   31.05.2013   исполнялись   ненадлежащим   образом,   в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность в сумме 2 279 889 рублей 67 копеек.

Наличие задолженности по арендной плате явилось основанием для предъявления арендодателем иска в суд.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определённых договором.

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-передачи имущества.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арендатор в нарушение принятых на себя обязательств арендные платежи в спорный период не вносил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2 279 889 рублей 67 копеек (без учёта НДС) за период с 01.01.2012     по   31.05.2013.

Таким образом, факт исполнения истцом обязательства по передаче ответчику объекта аренды, указанного в договоре, документально подтверждён и по существу ответчиком при рассмотрении дела в суде не оспорен, равно как и факт наличия у последнего задолженности по арендной плате.

Учитывая, что ответчик доказательств погашения имеющейся задолженности не представил, приведенный истцом расчет размера задолженности не оспорил, суд приходит к выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 2 279 889 рублей 67 копеек (без учёта НДС).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 4.1. договора в сумме 104 003 рубля 16 копеек за период с 11.01.2012 года по 05.07.2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтверждён, а ответчиком не оспорен.

Ответчиком контррасчёт в суд первой инстанции представлен не был, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорена. То обстоятельство, что ответчик до момента вынесения решения судом первой инстанции произвел частичное погашение задолженности не имеет правового значения, поскольку доказательств такой оплаты суду первой инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предоставленное в качестве приложения к апелляционной жалобе платежное поручение о частичном погашении задолженности по означенному договору не содержит сведений в отношении периода, в счет погашения задолженности по которому произведена оплата, что исключает возможность соотнести их с периодом, указанном в исковом заявлении (с 01.01.2012 по 31.05.2013).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет   104 003 рубля 16 копеек.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 2 279 889 рублей 67 копеек   с   06.07.2012 до момента полного погашения задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления   процентов   более   короткий   срок.

В связи с чем и данное требование истца также является обоснованным, вследствие   чего -   правомерно был удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что Ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» оставить без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.10.2013 по делу №  А75-6977/2013  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер