Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А81-3604/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 марта 2014 года

                                                       Дело № А81-3604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11903/2013) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2013 по делу № А81-3604/2013 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсалтранс» (ИНН 8902013570, ОГРН 1098901001396) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лабытнанги Лопатиной Ю.С. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7004,14 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Универсалтранс» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лабытнанги Лопатиной Ю.С. - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсалтранс» (далее по тексту – заявитель, ООО «Универсалтранс», Общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением, в котором просило:

1) признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лабытнанги Лопатиной Ю.С. в части вынесения постановления о списании денежных средств со счета и наложению запрета на регистрационные действия на транспортные средства в отношении должника ООО «Универсалтранс»

2)    обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лабытнанги Лопатину Ю.С. отменить постановление от 16.07.2013 № 80586/13/03/89 о взыскании денежных средств и постановление от 15.07.2013 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств;

3)    обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по ЯНАО) возвратить денежные средства на расчетный счет должника;

4)    взыскать с УФССП России по ЯНАО проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7004,14 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2013 по делу № А81-3604/2013 требования удовлетворены частично, признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лабытнанги Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Лопатиной Ю.С. в части вынесения постановления от 16.07.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № 21955/13/03/89.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

УФССП России по ЯНАО с решением суда первой инстанции не согласилось, обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в части удовлетворения требований заявителя.

Поскольку от иных участвующих в деле лиц не поступило возражений относительно рассмотрения дела в части, определенной подателем апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело только в указанной части.

Апелляционным судом установлено, что 08.07.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лабытнанги Лопатиной Ю.С. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2013 по делу № А81-895/2013 в отношении должника ООО «Универсалтранс» возбуждено исполнительное производство № 21955/13/03/89 о взыскании в пользу ООО «СтройИнвест» задолженности в размере 3 540 500,00 руб.

16.07.2013 на основании сведений Салехардского филиала ОАО «Запсибкомбанк» о наличии счета и денежных средств у должника судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства ООО «Универсалтранс», находящиеся на счете № 40702810413120000612 в ОАО «Запсибкомбанк», на общую сумму 3 540 500,00 руб.

Не согласившись в том числе с действием судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 16.07.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № 21955/13/03/89, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконными указанных действий, суд первой инстанции исходил из того, что до их совершения у должника не истек срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В апелляционной жалобе УФССП России по ЯНАО излагает обстоятельства дела, даты возбуждения исполнительного производства, направления запросов, получения ответов, совершения спорных действий. Апелляционная жалоба не содержит оценки выводов суда первой инстанции, в ней нет указания на неправильное применение судом норм права либо неверное установление фактических обстоятельств дела.

Отзывы на апелляционную жалобу от участвующих в деле лиц не поступили.

Судебное заседание апелляционного суда проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2013, направленное судебным приставом-исполнителем по почте заказным письмом с уведомлением, получено ООО «Универсалтранс» 11.07.2013 (л.д.14). При этом в постановлении было указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.52). С учетом этого, течение пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начинается на следующий день – 12.07.2013 г.

В соответствии с частью 1 статьи 15 закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Соответственно, 13 и 14 июля 2013 г. не включаются в установленный пятидневный срок, поскольку являются выходными днями.

Согласно статье 16 Закона № 229-ФЗ действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Исходя из изложенного, пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оканчивается в двадцать четыре часа 18.07.2013 г.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ОАО «Запсибкомбанк», вынесено судебным приставом-исполнителем 16.07.2013, то есть до истечения установленного им должнику 5-дневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги Лопатиной Ю.С. в части вынесения постановления от 16.07.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № 21955/13/03/89 нарушают требования Закона № 229-ФЗ, в связи с чем нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а, потому, правомерно признаны незаконными судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба УФССП России по ЯНАО указанный вывод не опровергает.

Поскольку апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, и УФССП России не представило опровержения данной позиции, не указало оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции, Восьмой арбитражный апелляционный суд оставляет жалобу заинтересованного лица без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделаны правильные выводы по делу. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФССП России по ЯНАО освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2013 по делу № А81-3604/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер