Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А70-11819/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2014 года

                                                 Дело № А70-11819/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-282/2014) общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 ноября 2013 года по делу №  А70-11819/2013 (судья Е.Ю. Демидова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБЦЕМ-Тюмень» (ОГРН 1097232012206; ИНН 7203233814; место нахождения: г. Тюмень, ул. Судостроителей, 28) к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» (ОГРН 1097206000980; ИНН 7206040257; место нахождения: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2, стр. 1/2) о взыскании 1 176 810 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «СИБЦЕМ-Тюмень» – представителя Лысенко В.Ю. по доверенности б/н от 01.01.2014 сроком действия до 31.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБЦЕМ-Тюмень» (далее – ООО «СИБЦЕМ-Тюмень», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» (далее – ООО «СибСтройИнвест», ответчик) о взыскании 1 159 800 руб. долга, 17 010 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2013 по делу № А70-11819/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО «СибСтройИнвест» в пользу ООО «СИБЦЕМ-Тюмень» взыскано 1 159 800 руб. долга, 17 010 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 768 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «СибСтройИнвест» в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права: на сайте Арбитражного суда Тюменской области отсутствовала информация о рассмотрении настоящего дела, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «СИБЦЕМ-Тюмень» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «СибСтройИнвест», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СИБЦЕМ-Тюмень»  высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2013 ООО «СИБЦЕМ-Тюмень» (поставщик) и ООО «СибСтройИнвест» (покупатель) заключен договор поставки № 008-Т-13-ЖД, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар в ассортименте, наименовании и количестве, согласно выставленным счетам поставщика и накладным покупателя, подписанными уполномоченным лицом покупателя в порядке, определенном настоящим договором (л.д. 9-13).

В соответствии с подписанной сторонами спецификации от 20.08.2013 № 4 к договору поставка партии товара осуществляется на условиях 50% предоплаты. Оставшиеся 50% оплачивается в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара со склада.

Во исполнение условий договора № 008-Т-13-ЖД ООО «СИБЦЕМ-Тюмень» в период с 27.08.2013 по 28.08.2013 осуществило поставку товара покупателю на общую сумму 2 347 800 руб., что подтверждается представленными в материалы настоящего дела товарными накладными, подписанными сторонами (л.д. 16-17), а ответчик частично оплатил переданный товар.

Как указывает истец, задолженность ООО «СибСтройИнвест» за поставленный в его адрес истцом товар составляет 1 159 800 руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, ООО «СИБЦЕМ-Тюмень»  обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора от 08.02.2013 № 008-Т-13-ЖД, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже и поставке.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ  предусмотрено,  что  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Наименование, количество, цена товара согласованы сторонами в спецификации от 20.08.2013 № 4 к договору поставки от 08.02.2013 № 008-Т-13-ЖД.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные, содержат обязательные реквизиты, в том числе отметку о получении товара ООО «СибСтройИнвест».

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Доказательств оплаты покупателем полученного от ООО «СИБЦЕМ-Тюмень» по договору поставки от 08.02.2013 № 008-Т-13-ЖД товара в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК).

Кроме того, по правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки требованиям части 3 статьи 131 АПК РФ и определению суда от 31.10.2013 (ответчику указано представить суду отзыв на исковое заявление, а также доказательства обоснованности возражений), ООО «СибСтройИнвест» соответствующих процессуальных действий не совершило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора в судебном порядке, ответчик имел возможность осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде.

ООО «СибСтройИнвест» обстоятельства, на которых основывает свои требования истец, не оспорило, возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило.

Неблагоприятные последствия непредставления ООО «СибСтройИнвест» отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, взыскав с ответчика в пользу ООО «СИБЦЕМ-Тюмень»  1 159 800 руб. долга по договору от 08.02.2013 № 008-Т-13-ЖД, суд принял правомерное решение.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «СибСтройИнвест» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2013 по 12.11.2013 в размере 17 010 руб. 40 коп. (л.д. 29).

Частью 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что несвоевременная оплата поставленного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Верно установив факт и период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для начисления процентов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления ООО «СИБЦЕМ-Тюмень» направлена ответчику 31.10.2013 (почтовое отправление № 62500067930079, л.д. 6), вручено адресату 25.11.2013, о чем свидетельствует информация с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru).

Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 31.10.2013 направлено ответчику по адресу: г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2, строение №1/2, и получено представителем ООО «СибСтройИнвест» 08.11.2013, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела (л.д. 28).

Кроме того, информация о движении дела, в том числе копии судебных актов об отложении судебного заседания, размещаются в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети «Интернет». Так, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 31.10.2013 было размещено в сети Интернет 01.11.2013.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума