Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А46-9347/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 марта 2014 года

                                                     Дело № А46-9347/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фрис Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11386/2013) общества с ограниченной ответственностью «УК «Перспектива» на решение Арбитражного суда Омской области от 21 октября 2013 года по делу № А46-9347/2013 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Перспектива» (ОГРН 1115543039380, ИНН 5505212447) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «УК «Перспектива» - Баркова Н.В., по доверенности  от 06.05.2013, сроком действия три  года, паспорт;

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» - Шмырева И.Е. по доверенности № 03-03/10 ОФ от 01.01.2014, сроком действия по 31.12.2014, паспорт;

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК № 11», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Перспектива» (далее – ООО «УК «Перпектива», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о  взыскании задолженности в размере 2 124 130 руб. 88 коп. и пени в размере 168 008 руб. 84 коп. за период с 26.06.2012 по 08.10.2013.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 3-9748 купли-продажи энергоресурсов от 27.04.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2013 по делу № А46-9347/2013 с ООО «УК «Перспектива» в пользу ОАО «ТГК № 11» взыскано 2 292 139 руб. 72 коп., в том числе: задолженность в сумме 2 124 130 руб. 88 коп., пени в сумме 168 008 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. С ООО «УК «Перспектива» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 32 460 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Перспектива» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает истец, в апреле 2012 года и в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года поставка теплоносителя для нужд горячего водоснабжения истцом не осуществлялась. В этой связи считает необоснованным предъявление к оплате ответчику задолженности в размере 1 140 975 руб. 14 коп. Также считает, что с настоящем случае имеются основания для снижения размера неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

От ОАО «ТГК № 11» поступил отзыв на апелляционную жалобу на основании статьи 262 АПК РФ, в котором истец возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу № А46-9347/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.03.2014.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Перспектива» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «ТГК № 11» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 27.04.2012 между ОАО «ТГК № 11» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Перспектива» (исполнитель) заключен договор купли-продажи энергоресурсов (тепловая энергия, горячая вода) № 3-9748, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, установленных настоящим договором, обеспечить подачу (отпуск) через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя исполнителю в объемах согласно приложению № 1 и приложению № 2:

- тепловую энергию в количестве 4313,66 Гкал/год;

- теплоноситель (подпиточную воду) на нужды ГВС и нормативные утечки в объеме 13628,271 куб. м в год;

- теплоситель на заполнение тепловых сетей и систем в порядке, определенном настоящим договором;

в свою очередь исполнитель обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режимы потребления тепловой энергии теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 4.3, 4.4 договора расчетным периодом является календарный месяц. Для проведения расчетов ресурсоснабжающая организация выставляет в банк исполнителю до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, платежные документы на оплату 100% стоимости фактического энергопотребления в предыдущем расчетном периоде, стоимости услуг по передаче тепловой энергии и налоги, установленные законодательством Российской Федерации.

Исполнитель до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает на расчетный счет ресурсоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя в размере 100% от стоимости фактического энергопотребления в предыдущем расчетном периоде, стоимость услуг по передаче тепловой энергии и налоги, установленные законодательством Российской Федерации, включенные в платежный документ (пункт 4.5 договора).

Во исполнение условий договора № 3-9748 купли-продажи энергоресурсов от 27.04.2012 энергоснабжающая организация в период с марта 2012 года по апрель 2013 года поставило исполнителю тепловую энергию на общую сумму 263 745 руб. 11 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры: № Т2012-39418/2 от 31.05.2012, № Т2012-39419/2 от 31.05.2012, № Т2012-43896/2 от 31.05.2012, Т2012-52004/2 от 30.06.2012, № Т2012-80410/2 от 31.07.2012, № Т2012-88402/2 от 31.08.2012, № Т2012-133227/2 от 30.09.2012, № Т2012-149134/2 от 31.10.2012, № Т2012-170084/2 от 30.11.2012, № Т2012-171657/2 от 24.12.2012, № Т2012-201765/2 от 31.12.2012, № Т2013-15577/2 от 31.01.2013, № Т2013-20824/2 от 28.02.2013, № Т2013-31568/2 от 31.03.2013, № Т2013-52542/2 от 30.04.2013.

Платежные требования истца от 13.06.2012, от 12.12.2012, от 09.01.2013, от 14.02.2012, от 06.03.2013, от 08.04.2013, от 07.05.2013, от 06.06.2013 №№ 35797, выставленные в банк ответчика, банком возвращены в связи с отсутствием согласия плательщика на акцепт.

11.07.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.07.2013 № 30-03/09-4792 с требованием погасить задолженность за спорный период в размере 3 278 777 руб. 27 коп. и пени в сумме 134 021 руб. 83 коп. (квитанции Почты России от 11.07.2013 № 00566, № 00568), которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения ОАО «ТГК № 11»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг энергоснабжающей организацией (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

В качестве доказательств оказания услуг истец представил счета-фактуры, выставленные ответчику для оплаты.

Доказательств оплаты задолженности в заявленном размере ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, принял во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ сделал вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК).

Кроме того, по правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки требованиям части 3 статьи 131 АПК РФ и определениям суда первой инстанции от 06.08.2013, от 20.08.2013 (ответчику указано представить суду отзыв на исковое заявление, а также доказательства обоснованности возражений), общество соответствующих процессуальных действий заблаговременно не совершило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде.

Неблагоприятные последствия непредставления ООО «УК «Перспектива» отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

Ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявил, явку своего представителя для участия в судебном заседании суда первой инстанции не обеспечил, предъявленную ему к взысканию сумму задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку обстоятельства наличия задолженности по оплате ответчиком на основании имеющегося обязательства в суде первой инстанции не оспорены, они считаются признанными им и не требуют доказывания (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Удовлетворяя требование ОАО «ТГК № 11» о взыскании задолженности в сумме 2 124 130 руб. 88 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком обусловленных первичными документами оказанных услуг.

В связи с чем данные обстоятельства не подлежат проверке и переоценке судом апелляционной инстанции.

Относительно доводов ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 которого, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей