Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А46-13211/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 марта 2014 года

 Дело № А46-13211/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12495/2013) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2013 по делу № А46-13211/2013 (судья Глазков О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Омской региональной общественной организации «Омское областное общество охотников и рыболовов» (ИНН 5504004571, ОГРН 1025500000745) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (ИНН 5504098820, ОГРН 1055507005146) о признании незаконным и отмене постановления № 1055/3 по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником отдела Государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области от 22.10.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области – Мелещенко Татьяна Павловна по доверенности № 2352 от 18.07.2013 сроком действия до 31.12.2014, личность установлена на основании служебного удостоверения,

от Омской региональной общественной организации «Омское областное общество охотников и рыболовов» - Лобода Наталья Валерьевна по доверенности б/н от 06.05.2013 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Омская региональная общественная организация «Омское областное общество охотников и рыболовов» (далее по тексту – заявитель, организация, Омская РОО «ОООО-иР», Организация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Феде­ральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Россельхознадзора по Ом­ской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 1055/3 по делу об ад­министративном правонарушении, вынесенного начальником отдела Государственного ве­теринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции жи­вотного происхождения и лабораторного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области от 22.10.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2013 по делу № А46-13211/2013 заявленное Омской РОО «ОООО-иР» требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление № 1055/3 по делу об административном правонарушении от 22.10.2013.

Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях Организации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Россельхознадзора по Ом­ской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

 В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что актами осмотров, справками, служебными записками должностных лиц, проводивших проверку, актом проверки от 27.09.2013 № 2746, протоколом об административном правонарушении от 09.10.2013 № 1055 подтверждается несоответствие ветеринарным требованиям специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов) в Омской РОО «ОООО-иР». Податель жалобы считает, что факты добычи диких копытных животных на территориях, закрепленных охотничий угодий за Омской РОО «ОООО-иР», не требуют доказательств, учитывая что Организации в 2012 году было выдано 134 бланка разрешений на добычу косули сибирской, 115 бланков на добычу кабана и 8 бланков на добычу марала, в 2013 году Организации было выдано 203 бланка разрешений на добычу косули сибирской, 122 бланка на добычу кабана и 6 бланков на добычу марала.

По мнению подателя жалобы, этом обязанность заявителя соблюдать Ветеринарно-санитарные требования к промыслу диких копытных животных следует из наличия у него статуса охотпользователя в соответствии с охотхозяйственными соглашениями.

В качестве приложения к апелляционной жалобе Управлением представлено письмо Минпрнироды Омской области от 22.12.2013 № исх-13/МПР 5397.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания дополнительные документы, приложенное к апелляционной жалобе письмо Минпрнироды Омской области от 22.12.2013 № исх-13/МПР 5397 возвращено представителю Управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

 В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа от 02.08.2013 № 2746 (с измене­ниями внесенными приказами от 14.08.2013 № 2941 и от 29.08.2013 № 3064) в отношении Омской РОО «ООООиР», расположенной по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, 115, 02.09.2013 с 9 час. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., 09.09.2013 с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., 11.09.2013 с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., 13.09.2013 с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., 17.09.2013 с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., 18.09.2013 с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., 20.09.2013 с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., 23.09.2013 с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., 24.09.2013 с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 25.09.2013 с 11 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., 27.09.2013 с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. специалистами Управления Россельхознадзора по Омской области проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, на основании Плана проверок Управления Россельхознадзора по Омской области на 2013 год.

В ходе указанной проверки было установлено, что Омской РОО «ООООиР» с Министерством природных ресурсов и экологии Омской области заключены охотхозяйственные соглашения на аренду земельных и лесных участков (охотничьих угодий) с обязанностью обеспечения проведения меро­приятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создания охотничьей инфраструктуры, а также правом добычи охотничьих ресурсов в границах данных охот­ничьих угодий. При этом проверкой установлено, что в нарушение законодательства в сфере ветеринарии Омской РОО «ООООиР» в охотхозяиствах, закрепленных за организа­цией и в которых разрешена охота на диких копытных животных, а именно: охотхозяйство «Медвежинское» (Исилькульский район), «Большемитькинское» (Калачинский район), «Колосовское» (Колосовский район), «Крайчиковское» (Колосовский район), «Муромцев-ское» (Муромцевский район), «Москаленское» (Москаленский район), «Тайкульское» (Нижнеомский район), «Покровское» (Называевский район), «Омское» (Омский район), «Бутурлинское» (Называевский район), «Александровское» (Саргатский район), «Нижне­иртышское» (Саргатский район), «Тарское» (Тарский район), «Бобровская дача» (Тарский район), «Усть-Ишимское» (Усть-Ишимский район) пункты (площадки) разделки туш добы­тых охотничьих ресурсов не соответствуют Ветеринарно-санитарным требованиям к про­мыслу диких копытных животных, а именно, на пунктах (площадках) разделки туш добы­тых охотничьих ресурсов, расположенных в вышеперечисленных охотхозяиствах отсутст­вуют площадки для приема туш, помещения для хранения мяса и пищевых субпродуктов, помещения посолки и хранения шкур.

По результатам означенной проверки составлены акт проверки от 27.09.2013 № 2746 и протокол об административном правонарушении от 09.10.2013 № 1055 по призна­кам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола административным органом 22.10.2013 приня­то оспариваемое постановление № 1055/3 по делу об административном правонарушении, которым Омская РОО «ООООиР» привлечена к административной ответственности, пре­дусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, Организация обратилась в Арбитражный суд Ом­ской области с настоящим заявлением.

12.12.2013 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Омской РОО «ООООиР» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы административного органа о нарушении Организацией «Ветеринарно-санитарных требований к промыслу диких копытных животных», утвержденных заместителем начальника Главного управления ветеринарии Госагропрома СССР 15.06.1989, а именно: несоответствие ветеринарным требованиям специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов).

Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из указанного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 18 названного Закона к числу основных обязанностей предприятий, учреждений, организаций и граждан-владельцев животных и производителей продуктов животноводства относится обязанность осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

В то же время административным органом не предъявлено доказательств того, что заявитель является владельцем животных либо осуществляет деятельность по производству, транспортировке, заготовке и переработке продуктов и сырья животного происхождения.

Организацией и Министерством природных ресурсов и экологии Омской области заключены охотхозяйственные соглашения от 15.09.2011 № 19, от 07.12.2011 № 47, от01.11.2013 №65, от 15.09.2001 №15, от 07.12.2011 № 39 (т. 1 л.д.124-150, т.2 л.д. 1-6), согласно которым заявителю предоставлены охотничьи угодья с правом на добычу охотничьих