Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А70-8413/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 марта 2014 года

                                             Дело № А70-8413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11043/2013) индивидуального предпринимателя Зазимко Игоря Михайловича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 октября 2013 года по делу № А70-8413/2013 (судья Крюкова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071) к индивидуальному предпринимателю Зазимко Игорю Михайловичу (ОГРН 310723202900057, ИНН 721400464201) о взыскании 38 729 руб. 93 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Сибуправтодор», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зазимко Игорю Михайловичу (далее – ИП Зазимко И.М., ответчик, податель жалобы) о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 38 729 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2013 по делу № А70-8413/2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2013 по делу № А70-8413/2013 с ИП Зазимко И.М. в пользу ФКУ «Сибуправтодор» взыскано для зачисления в доход соответствующего бюджета 38 729 руб. 93 коп. в возмещение вреда. Во взыскании 1 628 руб. 76 коп. судебных издержек отказано. С ИП Зазимко И.М. в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Зазимко И.М.  обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на завышение размера ущерба, предъявленного истцом к взысканию.

От ФКУ «Сибуправтодор» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу № А70-8413/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.03.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своех представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, ответчик, являясь собственником автомобиля FREIGHTLINER, государственный регистрационный знак М733ТМ72 с полуприцепом рефрижиратором HER SL240, государственный регистрационный знак АУ3725-72, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» с превышением допустимой массы транспортного средства и нагрузки на оси указанного транспортного средства. Движение транспортного средства ответчика осуществлялось по маршруту г. Омск - г. Тюмень.

По данному факту Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области составлен акт № 184 от 22.11.2011 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет 46,72 тонн при допустимой массе 40 тонн; фактические нагрузки на вторую ось - 8,54 тонн, на третью ось – 8,1 тонн, на четвертую ось – 8,56 тонн, на пятую ось – 8,58 тонн, на шестую ось – 8,38 тонн при допустимой нагрузке на указанные оси 7 тонн.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком не было представлено. Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах марки СДК.Ам 02-1-2 № 400.

По расчету истца, размер ущерба составил 38 729 руб. 99 коп. Поскольку ответчик не произвел оплату указанной суммы, истец обратился с иском в суд.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ФКУ «Сибуправтодор», суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» далее по тексту - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее по тексту - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 5.5.2 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

В соответствии с пунктом 3.6 Регламента функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 10.11.2002 № ИС-1004-р «О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации», в случае выявления перевеса и отказа водителя транспортного средства устранить имеющиеся нарушения на месте, инспектор - оператор СПВК составляет акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось по форме, установленной в приложении № 1.

22.11.2011 ОПВК-52 составлен акт № 184 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно указанному акту на пункте весового контроля ОПВК-52 был осуществлен весовой контроль транспортного средства: FREIGHTLINER, государственный регистрационный знак М733ТМ72 с полуприцепом рефрижиратором HER SL240, государственный регистрационный знак АУ3725-72, владельцем которого является ответчик.

Как указывалось выше, в результате осуществления весового контроля был установлен факт превышения предельного значения допустимой массы транспортного средства, нагрузки на вторую, третью, четвертую, пятую и шестую оси.

Расчет истцом произведен на основании Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, исходя из вида транспортного средства, каждой осевой массы, базового компенсационного индекса и протяженности маршрута.

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

предельно допустимой массы транспортного средства;

предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

По расчету ФКУ «Сибуправтодор», размер вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения по акту № 184 от 22.1.12011, составляет 38 729 руб. 93 коп. и вычислен по формуле:

(285 + 2000 + 1120 + 2000 + 2000 + 1120) х 3,62 х 1,255, где:

- 285 (рублей на 100 км) – превышение значения предельно допустимой массы транспортного средства;

- 2000, 1120, 2000, 2000, 1120 (рублей на 100 км) – превышение предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства;

- 3,62 - сотен километров;

- 1,255 - базовый компенсационный индекс 2011 года.

Согласно приложению №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства от 15.04.2011 №272 предельно допустимая масса транспортного средства пятиосного и более транспортного средства составляет 40 тонн.

В акте указана допустимая полная масса транспортного средства - 40 тонн, фактически – 46,72 тонны.

При расчете вреда истцом применены показатели, изложенные в таблице 1 Постановления Правительства РФ №934 (в редакции на дату причинения вреда), а именно при превышении предельно допустимой массы транспортного средства свыше 5 до 7 тонн применяется размер вреда 285 рублей на 100 км.

Также применен порядок расчета вреда при превышении предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства (таблица 2 в редакции постановления  Правительства РФ от 16.04.2011 N 282). При превышении предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства от 10 до 20 процентов размер вреда составляет 1 120 рублей на 100 км., при превышении от 20 до 30 процентов - 2 000 рублей на 100 км.

В расчете истца указано, что превышение на вторую ось составило 22%, на третью ось 15,71%, на четвертую ось 22,29%, на пятую ось 22,57%, на шестую ось 19,71%.

С учетом вышеизложенного, ответчик не обосновал, что применение судом первой инстанции приложения №1 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, утв. Министерством транспорта Российской Федерации от 27.05.1996, признанного недействующим решением Верховного Суда РФ от 12.11.2012 N АКПИ12-1194 с момента вступления решения в законную силу, могло повлять на размер определенного судом вреда.

Применив положения пункта 6 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 №934, разъяснения Минэкономразвития Российской Федерации в письме от 16.05.2012. № 9326-АК/Д03и «Об индексах-дефляторах инвестиций в основной капитал», Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации» от 22.06.2009 № 596,  разъяснения Минэкономразвития Российской Федерации в приказе от 16.04.2008 № 104 суд первой инстанции пришел к выводу о применении в расчетах базового компенсационного индекса текущего 2011 года в размере 1,262.

Поскольку расчет суда первой инстанции превысил предъявленный истцом, суд, учитывая пределы заявленных требований, пришел к выводу об удовлетворении требования в размере