Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n   А70-1742/8-2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 февраля 2009 года

                              Дело №   А70-1742/8-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  "Юридическая фирма "Евразия" к Административной комиссии по Калининскому административному округу города Тюмени

3-е лицо  Департамент финансов и налоговой политики администрации города Тюмени, Администрация города Тюмени

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евразия» (далее – ООО «Евразия», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии по Калининскому административному округу города Тюмени (далее – комиссия, административный орган) от 13.03.2008 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 09.06.2008 требования общества удовлетворены.

26.06.2008 заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области  с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. с приложением подтверждающих документов, при этом указывая на обоснованность и соразмерность заявленной суммы.

В дополнительных объяснениях общество указывает на то, что при обращении в иную фирму затраты составили бы большую сумму.

Восьмой арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве надлежащих заинтересованных лиц Департамент финансов и налоговой политики администрации города Тюмени и Администрацию города Тюмени.

В отзыве заинтересованное лицо с заявлением о взыскании судебных расходов не соглашается, считает его необоснованным.

Восьмой арбитражный апелляционный суд рассмотрев материалы дела считает необходимым удовлетворить требования заявителя в части взыскания судебных расходов в сумме 5500 руб., в остальной части – отказать, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела подтверждается, что судебный акт принят в пользу заявителя, в силу чего понесенные обществом судебные расходы подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, обществом было заключено соглашение от 14.01.2008 на оказание юридических услуг с ООО «Мухаматулиным Р.М., в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, которые будут определятся сторонами в соответствующих договорах также как и цена услуг.

26.03.2008 между вышеназванными сторонами был заключен договор от 26.03.2008 об оказании юридических услуг в связи с привлечением общества к административной ответственности.

Пунктом 3 данного договора установлена его цена, а именно указано, что она складывается из 2 частей:

1 - подготовка документов – 1500 руб., представление интересов 1000 руб. оценивается 1 час работы;

2 – 10 процентов от суммы от уплаты, которой будет освобожден заявитель.

Факт выполненных работ подтверждается актом № 1 от 17.06.2008, в котором указана цена – 40 000 руб. Выполненные работы оплачены обществом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19.06.2008 № 383 на сумму 40000 руб.

Таким образом, факт выполнения работ представителем и их оплата обществом в полном объеме подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители, в том числе адвокаты.

При представлении интересов представителем на договорных началах, при взыскании судебных расходов, суд исходит из условий договоров. Современный арбитражный процесс характеризуется профессиональностью, соответственно помощь профессионального юридического представителя в состязательном процессе является объективно необходимой. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Однако расходы, связанные с предоставлением юридической помощи должны отвечать принципам разумности и соответствовать сложившейся практике в регионе. Своими правами заявитель должен пользоваться справедливо, не злоупотреблять правами. Иное ставит в неравное положение стороны, приводит к неравному положению одной стороны перед другой и злоупотреблению правами, что является основанием для отказа в защите нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленная к взысканию сумма 40000 руб., с учетом характера спора - оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб., наличии практики по данному вопросу, непродолжительности рассмотрения дела, а также того, что представитель проживает в городе Тюмени, то есть там же где находится арбитражный суд, является необоснованным и выходит за рамки разумности.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить требования общества  в части взыскания судебных расходов с Департамента в сумме 5500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 106, 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Евразия» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Тюмени в лице Департамента финансов и налоговой политики администрации города Тюмени в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Евразия» судебные расходы в сумме 5500 рублей за счет средств казны муниципального образования.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер