Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А81-2427/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 февраля 2009 года

                                       Дело №   А81-2427/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5557/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.09.2008 по делу № А81-2427/2008 (судья Малюшин А.А.), по заявлению Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования города Новый Уренгой к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании незаконными действий и взыскании 35 592 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явился (извещена);

от заинтересованного лица – не явился (извещена),

установил:

Решением от 11.09.2008 по делу № А81-2427/2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования города Новый Уренгой (далее – МУП ЖКХ, предприятие), признал незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России № 2 по ЯНАО, налоговый орган, инспекция) по списанию   денежных   средств   с   расчетного   счета   предприятия по инкассовому поручению № 83174 от 05.06.2008. Также обязал инспекцию возвратить денежные средства в размере 35 592 рубля 75 коп.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что действия инспекции по взысканию пени были осуществлены в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), а именно порядок взыскания.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предприятия. При этом, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм законодательства о банкротстве, поскольку задолженность по пени возникла в ходе предыдущей процедуры банкротства – внешнего управления, в связи с чем подлежит взысканию в бесспорном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14 марта 2008 года решением Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-6395/2005 заявитель признан банкротом. В отношении него введена процедура конкурсного производства.

18 апреля 2008 года налоговым органом вынесено требование № 12639 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 35 592 рубля 75 коп.

05 июня 2008 года налоговый орган вынес решение № 51898 о взыскании с налогоплательщика пени в размере 35 592 рубля 75 коп.

Инкассовым поручением № 83174 от 05.06.2008 денежные средства списаны с расчетного счета, и направлены на погашение задолженности по пени по единому социальному налогу со сроками уплаты 01.03.2008, 20.02.2008, 01.04.2008, 09.04.2008.

Считая действия налогового органа незаконными, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

11.09.2008 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства осуществляются конкурсным управляющим в порядке очередности, определенной статьями 134 - 138 названного Закона и реестром требований кредиторов.

В силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, о которых заявлено в срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Данный порядок относится и к требованиям налогового органа, касающихся задолженности по уплате налогов, пени и штрафных санкций, поскольку бюджет в лице налогового органа является одним из кредиторов. Обращение налогового органа с требованиями к МУП ЖКХ, в отношении которого открыто конкурсное производство, в ином порядке, чем установлено Законом о банкротстве недопустимо, поскольку может привести к нарушению установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решение от 05.06.2008 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках было вынесено налоговым органам после признания заявителя банкротом (14.03.2008) и открытия в отношении него конкурсного производства.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции, что вопрос о взыскании с предприятия задолженность следует решать не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, так как взыскание налоговым органом задолженности в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные законодательством о банкротстве.

Следовательно, действия налогового органа по списанию денежных средств нарушают законные права и интересы заявителя и произведены не в соответствии с законодательством о банкротстве, в связи с чем подлежат признанию незаконными и соответственно списанная сумма подлежит возврату предприятию.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.09.2008 по делу № А81-2427/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер