Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А75-5594/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 марта 2014 года

                                                      Дело № А75-5594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-427/2014) Администрация города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  26 ноября 2013 года по делу №  А75-5594/2013 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДО» (ОГРН 1108603013991, ИНН 8603174146) о расторжении договора аренды земельного участка,  

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Нижневартовска - Стрижова Л.В. (паспорт, по доверенности от  25.12.2013 сроком действия до 31.12.2014),

от общества с ограниченной ответственностью «ЛАДО» - Кухтиков А.С. (паспорт, по доверенности от  26.02.2014 сроком действия 1 год),

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДО» (далее - ООО «ЛАДО», ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 08.12.2009 № 431-АЗ, заключенного между администрацией города Нижневартовска и ООО «Ладо» на земельный участок общей площадью 0, 4723 га, с кадастровым номером 86:11:04 03 002:77, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, коммунальная зона 2 очереди застройки города, используемый под специализированный непродовольственный розничный рынок «Восточный».

Также истец просил обязать ООО «ЛАДО» в месячный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью 0,4723 га, с кадастровым номером 86:11:04 03 002:77, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, коммунальная зона 2 очереди застройки города от некапитальных сооружений и передать земельный участок администрации города по акту приёма - передачи.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на статью 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), а также положения статьи 24 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2013 по делу № А75-5594/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация города Нижневартовска в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация города Нижневартовска указывает, что стороны договора аренды имели право самостоятельно оговорить любое основание досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя, как связанное, так и не связанное  с каким-либо нарушением условий договора арендатором, чем администрация и воспользовалась в пункте 5.4 договора. Податель жалобы в качестве возражений на иск ссылается на положения Федерального закона от 01.01.2013 в части установления запрета на организацию рынков в некапитальных объектах.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2009 года между Администрацией города Нижневартовска (арендодатель) и ООО «ЛАДО» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 431-АЗ, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населённых пунктов», общей площадью – 0,4723 га, кадастровый № 86:11:0403002:77, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, коммунальная зона 2 очереди застройки города, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, в целях использования под специализированный розничный рынок «Восточный» (пункт 1.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2011).

Срок аренды установлен с 28.12.2009 до 31.12.2014 (пункт 2.1. договора).

Договор прошел процедуру государственной регистрации (л.д.17).

07 декабря 2012 года истцом произведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что в его границах размещен существующий розничный авторынок: установлены металлические контейнеры, временные строения, осуществляется розничная торговая деятельность, о чем составлен Акт обследования земельного участка № 443 от 07.12.2012 (л.д. 15).

12.03.2013 истец направил ответчику проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 08.12.2009 № 431-АЗ (л.д. 21). Предложение расторгнуть договор аренды земельного участка от 08.12.2009 № 431-АЗ мотивировано принятием Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым с 01.01.2013 организация деятельности по продаже товаров на рынках должна осуществляться исключительно в капитальных зданиях, строениях, сооружениях.

Письмом № 50 от 18.03.2013 ответчик возвратил неподписанное им соглашение о расторжении договора с указанием на необоснованность расторжения договора, тем самым заявив об отказе от расторжения договора от 08.12.2009 № 431-АЗ (л.д. 23).

Поскольку ответчик от расторжения договора отказался, продолжая осуществлять рыночную деятельность на земельном участке Администрации в отсутствии капитальных объектов, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для одностороннего расторжения договора, в том числе по основаниям, указанным в письме от 12.03.2013 № 650/36-03, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания для расторжения договора аренды по требованию арендодателя в судебном порядке.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрены дополнительные основания для расторжения договора в судебном порядке, что не противоречит статье 619 ГК РФ, согласно которой договором могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения в порядке, предусмотренном статьей 450 ГК РФ.

В рассматриваемом случае оснований для досрочного расторжения договора аренды, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, судом первой инстанции не установлено.

В качестве дополнительного основания для расторжения договора от 08.12.2009 № 431-АЗ истец указал на использование ответчиком земельного участка в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», которым установлен запрет на организацию деятельности по продаже товаров на рынке в некапитальных объектах.

Между тем, названным федеральным законом, установление несоответствия объектов, расположенных на земельном участке, вышеприведенным положениям Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», в качестве основания для расторжения договора аренды земельного участка по требованию арендодателя не предусмотрено.

Вследствие вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора по основаниям, изложенным истцом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, - изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды земельного участка от 08.12.2009 № 431-АЗ заключен после принятия Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 07.07.2009 № 156-ФЗ),  предусматривающего, что с 01.01.2013 для организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынках, за исключением сельскохозяйственных рынков и сельскохозяйственных кооперативных рынков независимо от мест их нахождения, иных розничных рынков, находящихся на территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, управляющие рынками компании вправе использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения; использование в этих целях временных сооружений запрещается.

Таким образом, в момент заключения спорного договора стороны были осведомлены о том, что после его подписания должны вступить в силу вышеприведенные положения статьи 24 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 07.07.2009 № 156-ФЗ).

Данный закон опубликован  в «Собрании законодательства РФ» - 01.01.2007, в «Российской газете» - 10.01.2007. Изменения, внесенные в статью 24 Закона