Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А46-6641/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 марта 2014 года

                            Дело №   А46-6641/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8389/2013) департамента транспорта Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2013 по делу № А46-6641/2013 (судья Глазков О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению департамента транспорта Администрации города Омска (ИНН 5503054185, ОГРН 1925501179736) к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску о признании незаконным и отмене постановления 55 ДН 142534 от 31.05.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

            от департамента транспорта Администрации города Омска – Денисенко М.М. по доверенности № Ис-ДТ/642 от 22.04.2013 сроком действия до 31.12.2014, личность установлена на основании удостоверения;         

от отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску – Кадырова В.В. по доверенности № 17/158 от 25.12.2013 сроком действия до 31.12.2014, личность установлена на основании удостоверения,

установил:

департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска (далее – заявитель, Департамента) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску (далее – заинтересованное лицо, административный орган, ОГИБДД УМВД России по г. Омску) о признании незаконным и отмене постановления 55 ДН 142534 от 31.05.2013, вынесенного старшим государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Омску, в соответствии с которым департамент транспорта Администрации города Омска был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях Департамента состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления 55 ДН 142534 от 31.05.2013 по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствует вина заявителя. Так, податель жалобы указывает на заключение 28.05.2013 муниципального контракта с ИП Вершининым А.В. на выполнение работ по нанесению разметки на улично-дорожной сети города Омска, а ввиду длительности процедуры заключения муниципального контракта в связи с необходимостью соблюдения требований Федерального закона от 21.06.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №94-ФЗ, Закон о размещении заказов).

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ссылается на законность вынесенного постановления и просит оставить решение суда без изменения.

Определением суда от 10.09.2013 по делу № А46-6641/2013 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 21.10.2013.

Определением от 25.10.2012 производство по жалобе департамента транспорта Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2013 по делу № А46-6641/2013 приостановлено до размещения постановления Президиума ВАС РФ по делу № А09-7558/2012 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, устранены, суд апелляционной инстанции определением от 21.01.2014 возобновил производство по апелляционной жалобе и назначил ее к рассмотрению на 04.03.2014.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, заинтересованное лицо – доводы отзыва.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле,  установил следующие обстоятельства.

14.05.2013 старшим государственным инспектором ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску на участке автомобильной дороги с асфальтобетонным покрытием по улице Омская в районе строения № 37 на нерегулируемом пешеходном переходе установлен факт нарушения правил содержания дорог, выразившийся в отсутствии на указанном участке автомобильной дороги горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», что не отвечает требованиям обеспечения безопасности дорожного движения п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п.п. 6.2.2, 6.2.17 ГОСТ Р 52289 - 2004.

Данные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.05.2013.

На основании акта проверки, в связи с выявленными нарушениями 17.05.2013 ОГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении Департамента составлен протокол № 55 АА 142534 об административном правонарушении по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску 31.05.2013 вынесено постановление № 55 ДН 142534 по делу об административном правонарушении, которым департамент транспорта Администрации города Омска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

В удовлетворении заявленных требований судом было отказано. Означенное решение обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения,  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что Департамент является субъектом рассматриваемого правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ, поскольку организация транспортного обслуживания населения на территории города Омска, организация обеспечения движения транспорта по дорожной сети города Омска, а также повышение безопасности дорожного движения в пределах своей компетенции, в соответствии с Положением о Департаменте транспорта Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета 28.09.2011 № 442, входят в задачи заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лицо, осуществляющего содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 2 названного закона безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, указанный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В силу пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В соответствии с пунктом 1 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256 (Документ утратил силу с 01.09.2012 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 13.12.2011 N 1175-ст. Взамен введен в действие ГОСТ Р 51256-2011), дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, - дорогах).

В соответствии с пунктом 6.2.2. ГОСТ Р 52289-2004 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение