Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А81-4674/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 марта 2014 года

                           Дело №   А81-4674/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12440/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2013 по делу № А81-4674/2013 (судья Сеитов Э.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маклер» (ОГРН 1088905002020 ИНН 8905044048) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 24.09.2013 № 71/13-Н,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маклер» (далее – заявитель, Общество, ООО «Маклер») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Ноябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, Росреестр, Управление) о назначении административного наказания от 24.09.2013 № 71/13-Н.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2013 по делу № А81-4674/2013 требования заявителя были удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, поскольку административный орган не доказал наличие вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что с момента окончания ранее заключенного договора аренды от 10.10.2007 №493-7 (15.06.2010) до обращения Общества в Администрацию г.Ноябрьска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (09.08.2013) прошло более трех лет, следовательно, у Общества имелась реальная возможность по соблюдению требований земельного законодательства.

Также в апелляционной жалобе Росреестр указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о принятии ООО «Маклер» всех зависящих от него меры по соблюдению требований действующего законодательства по оформлению правоустанавливающих документов на землю, со ссылкой на судебное дело № А81-4327/2013, поскольку Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации от 15.09.2010 уже после факта выявления административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Ноябрьского городского департамента по имущества администрации г. Ноябрьска (далее – Департамент) от 30.07.2013 № 01-01-695/105-100 в отношении ООО «Маклер» проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц на 2013 год.

В ходе указанной проверки специалистом сектора муниципального земельного контроля Департамента было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 89:12:110701:32, имеющий адресные ориентиры: г. Ноябрьск, мкр. 3, пр. Мира, был передан на праве аренды ООО «Маклер» на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 08.05.2009 № 2 по договору аренды земельного участка от 10.10.2007 № 493-07, заключенного ранее с ООО «Сургут Моторс» для строительства автосалона. Срок договора аренды истек 24.08.2010, на новый срок договор аренды продлен не был.

При проведении обследования установлено, что на земельном участке имеется незавершенный строительством объект - здание КПП (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21.09.2009 серии 72 НЛ № 485566) площадью 32,76 кв.м., данный объект недвижимости находится в заброшенном состоянии, хозяйственная деятельность, в том числе строительные работы на земельном участке не осуществляются; также на земельном участке обнаружены сваи, предназначенные для установки анкерных опор воздушных линий электропередач, в количестве 13 штук, сваи располагаются двумя группами в разных местах по 6 и 7 штук и обозначаются на топографической съемке как свайные поля.

Результаты проверки оформлены должностным лицом Департамента актом проверки от 02.09.2013 № 44; материалы плановой проверки направлены в Ноябрьский отдел Росреестра для принятия решения о привлечении Общества к административной ответственности.

13.09.2013 должностным лицом Росреестра в отношении ООО «Маклер» по факту использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю составлен протокол об административном правонарушении № 71/13-Н, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

24.09.2013 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания № 71/13-Н, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Решением от 02.12.2013 по делу №А81-4674/2013 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения о том, что Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Департаментом и ООО «Ноябрьск Моторс» 10.10.2007 был заключен договор аренды № 493-07 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:12:11 07 01:0032, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. 3, пр. Мира (далее – земельный участок), для строительства автосалона общей площадью 6 685 кв.м. Срок аренды участка установлен до 24.08.2010.

08.05.2009 Департамент, ООО «Сургут Моторс» и ООО «Маклер» заключили соглашение № 2 о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым ООО «Сургут Моторс» как арендатор передает ООО «Маклер» (новому арендатору) права и обязанности по договору аренды от 10.10.2007 № 493-07.

15.06.2009 ООО «Маклер» получено разрешение администрации г. Ноябрьска (далее по тексту – Администрация) на строительство объекта «Открытая автостоянка для легковых автомобилей», здание КПП, площадь земельного участка 6 685 кв.м., расположенного по адресу: г. Ноябрьск, мкр. 3, пр. Мира. Срок действия разрешения установлен до 15.06.2010.

21.09.2009 ООО «Маклер» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 4, 4 кв.м., степень готовности объекта 3 %, инв. № 24:12:104111, лит. Б., адрес объекта: г. Ноябрьск, мкр. 3, пр. Мира, что подтверждается свидетельством о праве собственности 72 НЛ 485566.

18.05.2010 ООО «Маклер» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды сроком на три года для строительства открытой автостоянки.

Постановлением Администрации от 28.06.2010 № П-1241 ООО «Маклер» был предоставлен земельный участок в аренду сроком на три года.

31.08.2010 Общество обратилось в Департамент с заявлением исх. № 11 с требованием о заключении с ООО «Маклер» договора арены земельного участка на основании постановления Администрации от 28.06.2010 № П-1241.

Письмом от 09.09.2010 исх. № 5665/2630 Департамент поставил в известность Общество об изменении границ земельного участка, предоставленного ранее Обществу на праве аренды, а также в силу того, что Общество до настоящего момента не приступило к строительству Департамент отказывает в заключении договора аренды земельного участка.

Постановлением Администрации от 15.09.2010 № П-1722 признано утратившим силу постановление Администрации от 28.06.2010 № П-1241 «О предоставлении земельного участка (ООО «Маклер»)».

09.08.2013 Общество вновь обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Письмом от 10.09.2013 исх. № 01-01-12/1257 Администрация уведомило Общество о невозможности заключения договора аренды земельного участка.

Более того, суд верно указал на то, что постановление Администрации от 15.09.2010 № П-1722 «О признании утратившим силу постановления администрации МО г. Ноябрьск от 28.06.2010 №П-1241» оспаривается заявителем в судебном порядке в рамках дела №А81-4327/2013.

Таким образом, апелляционный суд находит неправомерным вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, а в частности вины заявителя.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, после окончания срока договора аренды от 10.10.2007 № 493-07, Общество обратилось в Департамент с заявлением о заключении с ООО «Маклер» договора арены земельного участка на основании выданного постановления Администрации от 28.06.2010 № П-1241.

Впоследствии Департамент отказал Обществу, поставив в известность последнего об изменении границ рассматриваемого земельного участка.

09.08.2013 Общество вновь обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Однако 10.09.2013 Администрация уведомила ООО «Маклер» о невозможности заключения договора аренды земельного участка.

Следовательно, доводы Росреестра о бездействии ООО «Маклер» в течение трех лет после окончания срока ранее заключенного договора аренды от 10.10.2007 № 493-07 противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что административный орган, рассматривая административное дело, не установил вину Общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управлением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2013 по делу №  А81-4674/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков