Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А75-6784/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2014 года

                                                   Дело № А75-6784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11742/2013) Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2013 по делу № А75-6784/2013 (судья Дроздов А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (ОГРН 1108613000231, ИНН 8613007553) о взыскании 53 415 рублей 30 копеек финансовых санкций,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Агат» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 53 415 рублей 30 копеек финансовых санкций за предоставление недостоверных сведений на застрахованных лиц за третий квартал 2012 г. в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2013 по делу № А75-6784/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда Управление не согласилось, обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Обществом в Управление 12.11.2012 были представлены индивидуальные сведения на застрахованных лиц за 3 квартал 2012 г.

В ходе проверки представленных сведений, должностным лицом Управления установлено наличие ошибки в представленных сведениях (л.д.18-21, 23-28), в связи с чем обществу был предоставлен двухнедельный срок для исправления ошибок в формах индивидуального (персонифицированного) учета, т.е. до 26.11.2012.

Откорректированные индивидуальные сведения были представлены после истечении установленного срока - 03.12.2012 (л.д.22).

По данному факту должностным лицом отдела персонифицированного учета Управления 04.12.2012 составлен акт № 130/63/2012 о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании (л.д. 16).

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 22.01.2013 № 130/63-2012 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании. Согласно решению к ответчику в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Закон № 27-ФЗ) применены финансовые санкции в размере 10 % от суммы платежей, причитающихся за отчётный период, что составило 53 415 рублей 30 копеек (л.д. 14).

На основании указанного решения в адрес ответчика направлено требование от 26.02.2013 № 130/63-2012 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 17.03.2013 (л.д. 11-12).

Неисполнение Обществом требования об уплате финансовых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в представленных ответчиком 12.11.2012 сведениях имели место быть несоответствия начисленных сумм в разных формах (которые должны были совпадать); сведения об уплате страховых взносов превышали начисленные суммы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о недоказанности факта представления Обществом недостоверных сведений. Также судом сформулирован вывод о том, что часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственности за предоставление индивидуальных сведений, содержащих ошибки.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Общество свою обязанность по предоставлению сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 3 квартал 2012 года исполнило ненадлежащим образом, предоставив недостоверные сведения, поскольку предоставленные 12.11.2012 индивидуальные сведения содержали ошибки, которые в нарушение установленных сроков, были исправлены страхователем только 03.12.2012.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы и не заявивших об его отложении, что соответствует части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и абзацу 4 статьи 1 Закона № 27-ФЗ ООО «Агат» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Федеральным законом № 27-ФЗ определена обязанность страхователей по предоставлению сведений о застрахованных лицах (пункт 1 статьи 8, статья 15).

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Следовательно, срок предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 9 месяцев 2012 года - 15.11.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Управлением в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о нарушении Обществом законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, составлен акт № 130/63/2012 от 04.12.2013.

В акте отражено, что индивидуальные сведения за 3 квартал 2012 года представлены с ЭЦП по информационному ресурсу БПИ (АРМ приема ПФР) 12.11.2012 о чем свидетельствует извещение о доставке. Данные индивидуальные сведения не прошли предварительную проверку на сервере ОПФР по ХМАО-Югре по программе предбазовой проверки PERSO, выявлены ошибки при сверке РВС-1 и АДВ-6-2 был сформирован отрицательный протокол. Второй раз сведения отправлены 19.11.2012 при предварительной проверке на сервере ОПФР ХМАО-Югре по программе Chek-XML выявлены ошибки форматно-логического контроля, сформирован отрицательный протокол. ООО «Агат» представило недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 3-й квартал 2012 года (срок устранения расхождений установлен 26.11.2012, исправленные сведения предоставлены лишь 03.12.2012).

Суд апелляционной инстанции с позицией Управления о представлении Обществом недостоверных сведений согласиться не может.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее - Инструкция № 987н), и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п (далее - Инструкция № 192п).

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

В случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения (что имеет место в рассматриваемом случае), орган Пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

При этом статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что штрафная санкция применена в отношении Общества за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Вместе с тем, своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержали ошибки и недочеты, которые не могут быть расценены как сведения, представленные с нарушением срока, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество исполнило свою обязанность предусмотренную Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, представив 12.11.2012 орган в Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах за 3 квартал 2012 года.

Более того, ни в акте проверки, ни в решении о привлечении Общества к ответственности не отражено, в отношении какого числа работников страхователем представлены недостоверные сведения. Акт и решение не содержат достаточного и обязательного описания события и объективной стороны вменяемого правонарушения. Констатации только одного факта представления недостоверных сведений недостаточно для привлечения Общества к ответственности

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку орган Пенсионного фонда при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2013 по делу № А75-6784/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

О.А. Сидоренко