Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А46-22237/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 февраля 2009 года

                                                      Дело №   А46-22237/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-389/2009) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии и Сервис» на определение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2008 по делу № А46-22237/2008 (судья Глазков О.В.) о возращении заявления, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии и Сервис»

к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании недействительным предписания № 03-02-05/181,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии и Сервис»: не явился, извещены надлежащим образом,

от Государственной жилищной инспекции Омской области: Котова С.Н. по доверенности от 31.12.2008 № 01-11/3006-01 (паспорт),

установил:

Определением от 05.12.2008 по делу № А46-22237/2008 Арбитражный суд Омской области возвратил заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии и Сервис» (далее – ООО «КТиС», общество) к Государственной жилищной инспекции Омской области  о признании недействительным предписания № 03-02-05/181 от 13.08.2008, в связи с неустранением обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления указанного заявления без движения.

В апелляционной жалобе ООО «КТиС» просит отменить вынесенное арбитражным судом определение, ссылаясь на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Податель апелляционной жалобы считает, что все необходимые документы во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 14.11.2008 направлены в суд по почте 05.12.2008, в доказательство чего к апелляционной жалобе приложено уведомление о вручении от 05.12.2008.

Государственная жилищная инспекция Омской области отзыв на апелляционную жалобу не представила. В устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственной жилищной инспекции Омской области  просит оставить определение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

ООО «КТиС» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с приложенными к ней возвращенными документами, выслушав представителя Государственной жилищной инспекции Омской области, суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.11.2008 ООО «КТиС» обратилось в  Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным предписания № 03-02-05/181 от 13.08.2008.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2008 заявление ООО «КТиС» оставлено без движения на основании пункта 2 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посколь­ку к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсроч­ки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.  Указанное нарушение суд обязал устранить заявителя в срок до 05.12.2008, представив необходимые документы в канцелярию суда.

05.12.2008 Арбитражным судом Омской области вынесено обжалуемое определение о возвращении заявления ООО «КТиС» в связи с неустранением обществом обстоятельства, послужившего основанием для оставления указанного заявления без движения.

Полагая, что возврат заявления является незаконным, ООО «КТиС», обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявленными требованиями.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положением пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Судом первой инстанции установлено, что указанное требование ООО «КТиС» при подаче заявления в арбитражный суд соблюдено не было, что обусловило оставление заявления без движения определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2008. На момент вынесения судом оспариваемого определения о возврате заявления, нарушения вышеуказанных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как следует из материалов дела, обществом не устранены.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что документы, запрашиваемые арбитражным судом определением от 14.11.2008, были направлены обществом по почте 05.12.2008, то есть в срок, указанный в определении, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении искового заявления без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление истцу.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в определении об оставлении искового заявления без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрашиваемые судом документы должны быть представлены к указанному в определении сроку непосредственно в суд.

Таким образом, сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение соответствующих обстоятельств, должны отправляться истцом с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения установленного срока.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что в определении арбитражного суда от 14.11.2008 об оставлении искового заявления без движения был установлен достаточный срок для устранения заявителем допущенных нарушений - до 05.12.2008.

Поскольку к моменту истечения установленного срока суд не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, арбитражным судом первой инстанции обоснованно возвращено согласно определению от 05.12.2008 заявление в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что истребуемый судом документ не поступил в суд к моменту истечения установленного срока по той причине, что заявитель ошибочно полагал достаточным в данном случае для исполнения требований суда направление этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции, при отсутствии совершения иных процессуальных действий, направленных на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению заявления без движения, не может свидетельствовать об ошибочности вывода суда первой инстанции и не является основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обществом заявлялись соответствующие ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, о совершении иных действий, направленных на извещение суда первой инстанции о намерении устранить недостатки заявления.

Согласно части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ООО «КТиС» факта устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, что послужило законным основанием для возврата поданного заявления 05.12.2008.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Омской области от 05.12.2008 по делу № А46-22237/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков