Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2014 по делу n А46-11658/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 марта 2014 года

                                   Дело №   А46-11658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12481/2013) общества с ограниченной ответственностью «Геомарт Плюс» на решение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2013 года по делу № А46-11658/2013 (судья Лебедева Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Пингвин» (ИНН 4223054350, ОГРН 1114223005115) к обществу с ограниченной ответственностью «Геомарт Плюс» (ИНН 5515011700, ОГРН 1075515000285) о взыскании 87 245 руб. 20 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Пингвин» (далее – ООО «ТД «Пингвин», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геомарт Плюс» (далее – ООО «Геомарт Плюс», ответчик) о взыскании 87 245 руб. 20 коп.  задолженности  по договору поставки от 16.08.2011.

 дело рассмотрено  в упрощенном порядке в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2013 года по делу № А46-11658/2013 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 87 245 руб. 20 коп. задолженности, а также 3489 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Геомарт Плюс» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что поставщик в период действия договора неоднократно допускал нарушение согласованных условий договора о сроках поставки по объемам поставленной продукции, в то время как в силу пункта 2.10 договора приостановление поставщиком исполнения своих обязательств независимо от причин без письменного уведомления покупателя не допускается.

Обращает внимание на то, что на момент подачи иска у истца перед ответчиком сформировалась задолженность по выплате премии (пунктом 3.1.1 приложения № 2 к договору предусмотрена премия за реализации согласованного сторонами ежемесячного объёма продукции), которая были списана с дебиторской задолженности ответчика перед истцом.

По мнению ответчика, судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что судом приняты во внимание только доводы истца, при этом оценка доводам ООО «Геомарт Плюс» не дана.

ООО «ТД «Пингвин» в поступившем в дело отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Пингвин» (поставщик) и ООО «Геомарт Плюс» (покупатель)  заключен договор поставки от 16.08.2011 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался на основании заявок покупателя поставить (передать в собственность) покупателю, а покупатель -  принять и оплатить  продукцию в соответствии с условиями настоящего договора. Продукцией по настоящему договору является продукция, согласованная сторонами в ассортиментном перечне продукции с указанием ее цены и предусмотренная в приложении № 1 к настоящему договору, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью данного договора (пункт 1-1.2. договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик осуществляет поставку только после получения заявки от покупателя и на основании согласованной сторонами расходной накладной. В заявке указывается: количество, ассортимент, цена продукции, срок и адрес поставки. Заявка подписывается ответственным лицом покупателя и направляется поставщику по факсу, телефону или электронной почтой.

В пункте 6.2 договора определено, что оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 21 календарного дня с даты поставки соответствующей партии продукции.

 Судом установлено, что ООО «ТД «Пингвин» поставлена ответчику продукция на сумму 87 245 руб. 20 коп., что подтверждается по товарным накладным: № 4709 от 12.07.2013; № 4978 от 18.07.2013; № 4979 от 18.07.2013; № 4980 от 18.07.2013; № 4981 от 18.07.2013; № 5124 от 23.07.2013; № 5125 от 23.07.2013; № 5126 от 23.07.2013; № 5742 от 06.08.2013; № 5743 от 06.08.2013; № 6230 от 15.08.2013; № 6231 от 15.08.2013; № 6405 от 20.08.2013; № 6406 от 20.08.2013; № 6589 от 22.08.2013; № 6590 от 22.08.2013 .

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность в размере 87245 руб. 20 коп. ответчиком не погашена, требование истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Состязательность арбитражного процесса, как один из принципов арбитражного судопроизводства, заключается в том, что стороны в равной мере пользуются представленными им правами и несут риск наступления последствий неисполнения процессуальных обязанностей (статья 9 АПК РФ).

Коль скоро требования истца не оспорены надлежащим образом, в том числе представлением иных доказательств, которые позволили бы суду усомниться в достоверности представленных доказательств, у суда не было оснований не принимать во внимание те доводы и доказательства, которые представлены ООО «ТД «Пингвин».

Указанное в полной мере соответствует общим принципам гражданского  законодательства, согласно которым разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное.

В отсутствие возражений ООО «Геомарт Плюс» по существу спора, а также доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Довод подателя жалобы о том, что поставщик в период действия договора неоднократно допускал нарушение согласованных условий договора о сроках поставки,  по объемам поставленной продукции не принимается во внимание, так как надлежащим образом не подтверждается. В обоснование своих доводов в соответствующей части истец не представил никаких доказательств.

 Указание со ссылкой на пункт 3.1.1 приложения № 2 к договору также следует отклонить.

В соответствии с пунктом 3.1. коммерческих условий (приложение № 2  к договору) стороны договорились о выплате поставщику премии, размер и порядок выплаты которой определен в коммерческих условиях.

Пунктом 3.1.3. коммерческих условий предусмотрен порядок выплаты премий путем списания дебиторской задолженности  с оформлением соответствующего акта (кредит-ноты), подлежащего согласованию сторонами в течение 10 календарных дней .

Между тем, доводы жалобы в соответствующей части не содержат указания ни на размер премии, ни на порядок ее расчета, а также не представлено доказательств соблюдения списания данной премии в счет дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах  доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения, так как является  необоснованными и не подтверждёнными.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2013 года по делу № А46-11658/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «Геомарт Плюс» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2013 года по делу № А46-11658/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева