Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А46-8792/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 апреля 2008 года

                                                 Дело № А46-8792/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ильницкой Д.В.

судей  Рябухиной Н.А., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-451/2008) общества с ограниченной ответственностью «Родник» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2007 по делу №  А46-8792/-2007 (судья Шишкина Л.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АЯ-плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» о взыскании 320217руб. 96коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Родник» - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «АЯ-плюс» - Денк И.В. (доверенность от 03.04.2008);

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЯ-плюс» (сокращенное наименование – ООО «АЯ-плюс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (сокращенное наименование – ООО «Родник») о взыскании 300000 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи № 13-Ом от 06.06.2006 и  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения.

При обращении с иском в суд истцом был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  21.10.2006 по 30.05.2007  в сумме 20 217 руб. 96 коп. (л.д. 9).

До принятия решения арбитражным судом истец на основании ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований к ответчику до 327194руб. 58 коп., из которых: 300000 руб. – задолженность и 27194 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  21.10.2006 по 05.12.2007  (л.д. 53, 54).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2007 по делу № А46-8792/2007 с ответчика в пользу истца взыскано 300000руб. основного долга, 29661 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  21.10.2006 по 14.12.2007, а также 8093 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым решением, ООО «Родник» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на ненадлежащее качество переданного истцом товара.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2007 по делу № А46-8792/2007 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя ответчика.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором купли-продажи № 13-Ом от 06.06.2006 ООО «АЯ-плюс» по товарной накладной № 174 от 06.06.2006 передало ООО «Родник» товар (гербициды Раунд, ВР в количестве 800 л. и Гепард Экстра, КЭ в количестве 600 л.).

На оплату переданного товара ООО «АЯ-плюс»  выставило ответчику  счет-фактуру № 174 от 06.06.2006 на сумму 658200 руб.

Согласно п. 2.1 договора покупатель обязан был произвести оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу продавца в размере 200000 руб. в срок до 10.07.2006г., оставшиеся 458200 руб. – в срок до 20.10.2006.

Обязательство по оплате товара было исполнено ответчиком частично в сумме 358200 руб. (приходный кассовый ордер № 430 от 16.11.2006 на сумму 60000 руб. и платежное поручение № 23 от 23.05.2007 на сумму 298200 руб.), в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом  в сумме 300000 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам  п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи  и не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи № 13-Ом от 06.06.2006 в размере 300000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором  не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2006 по день вынесения решения в сумме  29661 руб. 02 коп.  удовлетворены судом с соблюдением приведенных норм.

Доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве товара судом апелляции инстанции не принимаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие качества товара предъявляемым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре  купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст.  469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязан передать покупателю  товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст.  469 ГК РФ).

К отзыву  на апелляционную жалобу ответчика истец представил сертификаты соответствия на переданный товар.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать условие о качестве товара нарушенным.

Кроме того, в соответствии со ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Между тем, ответчик не извещал продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи, а также не заявлял  о применении последствий, предусмотренных ст. 475 ГК РФ.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что основания  к отказу в удовлетворении требований истца отсутствуют.

В связи с чем апелляционная жалоба ООО «Родник» не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2007 по делу № А46-8792/-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Н.А. Рябухина

Т.А. Зиновьева