Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А46-21231/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 февраля 2009 года

                                       Дело №   А46-21231/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер  08АП-281/2009) общества с ограниченной ответственностью  «Вега» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2008 по делу №  А46-21231/2008 (судья Штаненко П.Т.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет-Т» к обществу с ограниченной ответственностью «Вега»  о взыскании 558 972 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «РусскийСвет-Т» - представитель Егоров А.В. (паспорт 5203 060152 выдан 04.07.2002, доверенность от 17.11.2008 сроком действия до 31.12.2008) – полномочия представителя Егорова А.В. не признаны в связи с истечением срока действия доверенности, 

от общества с ограниченной ответственностью «Вега»- представитель не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Свет-Т»  (далее –  ООО «Русский Свет-Т», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Вега»  (далее – ООО «Вега», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 536 413 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 559 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2008 по делу № А46-21231/2008 исковые требования ООО «РусскийСвет-Т» удовлетворены в полном объеме.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, в связи с нарушением условий по оплате товара и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Вега» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Русский Свет-Т».

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Вега», которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

ООО «Русский Свет-Т» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Русский Свет-Т» и ООО «Вега» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей, в том числе надлежащим образом уполномоченных, в суд не направили.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду невозможности явки в судебное заседание его представителя Кайль Е.А., в связи со служебной командировкой.

Рассмотрев данное ходатайство суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.  

Согласно положениям статьи 158 АПК РФ, по ходатайству лица, участвующего в деле суд может отложить судебное разбирательство, в связи с неявкой в судебное заседание представителя этого лица по уважительной причине.  Судебное заседание может быть отложено, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Соответственно, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении вследствие невозможности явки его представителя в судебное заседание, решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие этого представителя.

Согласно статье 59 АПК РФ вести дело в арбитражном суде и представлять интересы юридического лица может непосредственно руководитель этого лица.

Нахождение представителя истца - Кайль Е.А. в служебной командировке не лишало ООО «Вега» возможности вести дело в арбитражном суде через руководителя или иного представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2008 между ООО «Русский Свет-Т» (по договору - продавец) и ООО «Вега» (по договору - покупатель) заключен договор № 126/4 на поставку товаров с условиями частичной предоплаты.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 126/4 покупатель предварительно оплачивает 25 % от суммы соответствующей поставки на расчетный счет истца.

Платежным поручением № 836 от 12.03.2008 ООО «Вега» произвело предоплату в сумме 580 868 руб. 64 коп.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение договора № 126/4 ООО «Русский Свет-Т»  в период с 18.03.2008 по 24.04.2008 поставило ответчику товар на общую сумму 1 117 281 руб. 85 коп.

На оплату поставленного товара истцом были выставлены счета-фактуры.

Поскольку ответчик не погасил задолженность за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В имеющихся в деле товарно-транспортных накладных содержатся сведения о дате их составления, наименование грузоотправителя, грузополучателя и плательщика, наименование товара, количество и его цена, получение товара подтверждено подписью представителя ООО «Вега».

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что товар ответчиком получен, на основании чего правомерно удовлетворены исковые требования.

Поскольку ответчиком денежное обязательство надлежащим образом не исполнено, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил его в сумме 22 559 руб. 35 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определение от 29.10.2008   о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания по делу № А46-21231/2008, было направлено ООО «Вега» по адресу: Омская область, с. Цветнополье, ул. Кирова, д.52 и получено 07.11.2008, что подтверждается почтовым уведомлением № 21611 имеющимся в материалах дела.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 20.11.2008 по делу № А46-21231/2008 направлено ООО «Вега» по адресу: Омская область, с. Цветнополье, ул. Кирова, д.52 и получено 27.11.2008, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление № 34004.

Таким образом, ко дню судебного заседания суд апелляционной инстанции располагал достаточными сведениями о получении адресатом направленных ему копий судебного акта.

В связи с вышеизложенным довод подателя жалобы о том, что ООО «Вега» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2008 по делу № А46-21231/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

               Д.Г. Рожков

Судьи

               О.В. Зорина

 Т.П. Семенова