Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А75-8851/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 марта 2014 года

                                                       Дело №   А75-8851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-344/2014) общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.12.2013 по делу № А75-8851/2013 (судья Дроздов А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

об оспаривании постановления от 12.09.2013 № 1267-ЗК/45, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - (Гусев Дмитрий Александрович (паспорт, по доверенности № 44/14 от 01.01.2014 сроком действия по 31.12.2014);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 12.09.2013 № 1267-ЗК/45.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.12.2013 по делу № А75-8851/2013 в удовлетворении заявления ООО «РН-Юганскнефтегаз» отказано в полном объеме

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения. Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «РН-Юганскнефтегаз» указало на то, что отказ трубопровода и разлив нефти является одним противоправным действием (бездействием), за которое Общество привлечено к административной ответственности дважды по статье 8.1 и статье 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с чем при назначении административного наказании надлежало применить правила, предусмотренные частью 2, пунктом 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя Управления.

От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно телефонограмме-уведомлению от 24.05.2013 № 02/04-03-655, поступившей в Управление Росприроднадзора, на Южно-Сургутском лицензионном участке, пользование которым осуществляет заявитель, вследствие отказа промыслового трубопровода произошел разлив нефти на объекте: нефтепровод d 219 мм куст № 122 - точка № 7.

Причиной отказа нефтепровода послужила внутренняя коррозия трубы.

Согласно акту технического расследования некатегорийного отказа трубопровода, отказ ликвидирован 24.05.2013 путем установки рем.муфты. Последствием отказа явился разлив нефти в объеме 0, 195 т. Согласно представленной маркшейдерской съемке площадь разлива и загрязнения рельефа составил 0, 5450 га. Мероприятия по определению и устранению причин инцидента на указанном нефтепроводе проведены ЦТОиРТ-2   общества.

В ходе проведения административного расследования 06.08.2013 в присутствии представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз», произведен отбор проб нефтезагрязненных природных объектов (л.д. 68-71).

При отборе проб дополнительно установлено, что нефтезагрязненный участок расположен на слабозаболоченном рельефе по краю лесного массива. От леса отделен насыпной песчаной обваловкой. Нефть присутствует на почвенном покрове в виде слоя черного цвета различной толщины и консистенции. В правой части нефтезагрязненного участка (со стороны подъезда) в прямке толщина слоя нефти до 5 см. В ближайшей к подъезду части разлива произведена песчаная и грунтовая отсыпка земельного участка, поверх отсыпки в различных местах проступают локальные нефтяные пятна различной площади. Отсыпанный участок рельефа непосредственно примыкает к разливу нефти и нефтезагрязненному участку.

На  момент  проводимого  обследования  со  стороны  ООО   «РН-Юганскнефтегаз» не предпринимались меры по локализации и ликвидации нефтезагрязнения.

Данные факты зафиксированы в протоколе осмотра от 06.08.2013 (л. д. 66-67), фототаблицах.

Произведенными лабораторными исследованиями отобранных точечных проб почвы и фоновой пробы почвы установлено и отражено протоколами анализов: протокол КХА почв № 356 от 19.08.2013 проба № 1, фон, почва в 100 м от загрязненного земельного участка: содержание нефтепродуктов 387 мг/кг: содержание хлоридов 35,5 мг/кг., протокол КХА почв № 357 от 19.08.2013 проба № 2 загрязненный земельный участок: содержание нефтепродуктов 25328 мг/кг: содержание хлоридов 1704 мг/кг: превышение содержания нефтепродуктов по сравнению с Фоновыми показателями в 65,4   раза (л. д. 90-91).

По факту выявленных нарушений 29.08.2013 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 1329-ЗК/45 (л. д. 100-107).

Постановлением от 12.09.2013 № 1267-ЗК/45 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л. д. 49-57).

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

04.12.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предусматривает два самостоятельных состава: 1) уничтожение плодородного слоя почвы земель; 2) порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

Из статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду;

загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: акты отбора проб почвы от 19.08.2013 № 356, 357, схема отбора проб от 06.08.2013, протокол осмотра от 06.08.2013, которыми зафиксирован факт совершения правонарушения и иные доказательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что является общеизвестным тот факт, что нефть (водонефтяная эмульсия)