Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А46-12611/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 марта 2014 года

                                                    Дело №   А46-12611/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Михайловой  Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11789/2013) общества с ограниченной ответственностью «Десо»  на определение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2013 по делу № А46-12611/2013 (судья Храмцов К.В.), принятое по заявлению Вахниной Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Десо» (ИНН 5507022233) о наложении судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Омской области от 24.07.2009 по делу № А46-9719/2009,

при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Абельмажитовой Майрамгуль Сериковны,

при участии в судебном заседании представителей: 

Вахнина  Татьяна Владимировна – лично, предъявлен  паспорт гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью «Десо» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Абельмажитовой Майрамгуль Сериковны – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Вахнина Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Десо» (далее – ООО «Десо») о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного решения Арбитражного суда Омской области от 24.07.2009 по делу № А46-9719/2009 в размере 100 000 руб. и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9719/2009 за период с июля 2013 года по 01 октября 2013 года.

Определением суда от 15.10.2013 в отдельное производство выделено заявление Вахниной Татьяны Владимировны о наложении на ООО «Десо» судебного штрафа за неисполнение судебного решения Арбитражного суда Омской области от 24.07.2009 по делу № А46-9719/2009 с присвоением номера дела № А46-12611/2013.

Определением от  21.10.2013 к  участию в  деле  в  качестве  третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены    Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Абельмажитова Майрамгуль Сериковна (далее – судебный пристав-исполнитель Абельмажитова М.С.).

По результатам рассмотрения заявления Вахниной  Т.В.  о наложении на ООО «Десо» судебного штрафа Арбитражным судом Омской области вынесено определение от 12.11.2013 по делу № А46-12611/2013, которым названное заявление удовлетворено, на ООО «Десо» наложен штраф в размере 100 000 рублей.

В  обоснование  принятого  определения  суд первой инстанции   указал на  то, что на момент рассмотрения заявления Вахниной   Т.В.  о наложении судебного штрафа  за  неисполнение решения  Арбитражного суда Омской области от 24.07.2009 по делу № А46-9719/2009 данное решение в полном объеме ООО «Десо» не исполнено, что влечет ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с определением  суда  от 12.11.2013  ООО  «Десо»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в  удовлетворении  заявления  Вахниной   Т.В. отказать.

В  обоснование  апелляционной  жалобы  ООО  «Десо»  указывало  на отсутствие оснований для наложения штрафа, так как судебное решение было исполнено, о чем составлены соответствующие акты, при  этом  Вахниной   Т.В.   были  предоставлены отсутствующие у неё  заверенные  копии  документов, которые   она  отказалась  получать  через судебного   пристава  - исполнителя, а  также  отказалась  знакомиться  с  ними.

В судебном заседании Вахнина Т.В. возразила на доводы апелляционной жалобы, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Десо», УФССП по Омской области,  судебный  пристав – исполнитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие указанных  лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав Вахнину Т.В., проверив законность и обоснованность определения  суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

  Решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2009 по делу № А46-9719/2009 суд обязал ООО «Десо» предоставить Вахниной Т.В. для ознакомления и снятия копий следующие документы:

-     протоколы общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью «Десо» за период с 31.07.2007 по 31.03.2009;

-   все договоры финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Десо» за период с 31.07.2007 по 31.03.2009;

-   оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, карточки всех счетов за период с 31.07.2007 по 31.03.2009;

-   регистры бухгалтерского учета (все журналы первичных учетных документов по всем счетам) за период с 31.07.2007 по 31.03.2009, в том числе: кассовую книгу, кассовые отчеты с первичными кассовыми документами, расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, товарные накладные, счета-фактуры, журнал регистрации счетов-фактур, акты приема-передачи выполненных работ обществом и всеми его контрагентами;

-  бухгалтерские балансы (ф. № 1 по ОКУД), отчеты о прибылях и убытках за период с 31.07.2007 по 31.03.2009;

-  все платежные документы по всем банковским счетам за период с 31.07.2007 по 31.03.2009;

-  декларации по налогу на имущество, НДС и налогу на прибыль, книги покупок и книги продаж за период с 31.07.2007 по 31.03.2009;

-  все приказы директора общества с ограниченной ответственностью «Десо», книги приказов за период с 01.01.2005 по 31.03.2009, за исключением тех документов, на которых имеется гриф секретности.

Обязать ООО «Десо» предоставить Вахниной Т.В.:

- письменную информацию по результатам аудиторских и экспертных проверок общества с ограниченной ответственностью «Десо», с предоставлением копий актов всех экспертиз, всех лицензий и сертификатов, полученных обществом за период с 01.01.2005 по 31.03.2009;

-   письменные сведения об исполнительных производствах с участием общества с ограниченной ответственностью «Десо» за период с 01.01.2005 по 31.03.2009;

-   письменные сведения об убытках, нанесенных обществу с ограниченной ответственностью «Десо» физическими (включая участников общества) и юридическими лицами за период с 01.01.2004 по 31.03.2009, подтвержденных судебными актами;

- письменную информацию о кредиторской и дебиторской задолженности по всем обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Десо», в том числе по отложенным обязательствам за период с 01.01.2005 по 31.03.2009, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом Омской области выданы исполнительные листы, предъявленные взыскателем к исполнению.

Судом первой  инстанции правомерно установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления о наложении судебного штрафа решение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2009 по делу № А46-9719/2009 в полном объеме ООО «Десо» не исполнено.

При  этом  доводы ООО «Десо» о полном выполнении указанного выше решения суда не находят  документального  подтверждения  и  не  соответствуют действительности.

Действительно  материалы дела содержат акты ознакомления Вахниной Т.В. с документами общества, однако, акт совершения исполнительных действий от 26.06.2013 содержит замечания Вахниной Т.В., в числе которых должником не исполнена обязанность по предоставлению возможности снятия копий с документов (т.1 л.д. 29-30). Акт  совершения  исполнительных действий  от  25.04.2013  (т. 1 л.д. 31-32) также содержит  претензии Вахниной Т.В. к  предоставленным  ей  на  ознакомление  документов, в числе  которых указано  на  отсутствие в  первичных документах  фамилии  и  подписи  бухгалтера, главного  бухгалтера.  В  актах  от 12.11.2012, 23.05.2013(т.1 л.д. 101, 113) имеется  указание  на  то, что  при совершения  исполнительных действий   взыскатель  частично  ознакомлен  с  документами.

Указанное является свидетельством о неисполнении в полном объеме должником исполнительного документа, в связи с чем наложение штрафа судом первой инстанции следует признать правомерным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы о  предоставлении   Вахниной  Т.В. всех документов   документально  не  подтверждены, равно  как  и  доводы  о  том, что  она  отказывалась  получать   предоставленные  ей  копии  документов,  следовательно, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о наложении судебного штрафа не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2013 по делу № А46-12611/2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков