Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А46-11157/2013. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 марта 2014 года

                                                 Дело № А46-11157/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу № А46-11157/2013 по иску закрытого акционерного общества «Курорт Усть-Качка» (ОГРН 1025902395441, ИНН 594800171) к открытому акционерному обществу «Гостиница «Омск» (ОГРН 1035509000262, ИНН 5505003098) о взыскании 33 365 831 руб. 11 коп., при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Сибэль» и Ключникова Александра Сергеевича, о взыскании 33 365 831 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Курорт Усть-Качка» Можухова В.В. по доверенности от 30.12.2013 сроком действия 1 год,

установил:

закрытое акционерное общество «Курорт Усть-Качка» (далее – ЗАО «Курорт Усть-Качка») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Гостиница «Омск» (далее – ОАО «Гостиница «Омск») о взыскании денежных средств в размере 33 365 831 руб. 11 коп., уплаченных в погашение требований к ОАО «Гостиница «Омск» в рамках дела № А46-25398/2012 о банкротстве данного общества.     

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2013 по делу № А46-11157/2013 исковые требования ЗАО «Курорт Усть-Качка» удовлетворены, с ОАО «Гостиница «Омск» в его пользу взысканы денежные средства в сумме 33 365 831 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 191 829 руб. 16 коп.  Не согласившись с принятым судебным актом, лица, не участвующие в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Сибэль» (далее – ООО «Сибэль») и Ключников Александр Сергеевич (далее – Ключников А.С.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение суда отменить и прекратить производство по делу.

            Определением от 14.01.2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд в связи с наличием безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению иска ЗАО «Курорт Усть-Качка» к ОАО «Гостиница «Омск» по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибэль», Ключникова А.С.

            Постановлением от 29.01.2014 (резолютивная часть объявлена 23.01.2014) Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2013 по делу № А46-11157/2013 и принял по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. Этим же постановлением с ЗАО «Курорт Усть-Качка» в пользу ООО «Сибэль» и Ключникова А.С. взыскано по 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Между тем, при принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по иску.

            В соответствии со статьями 178, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции определением от 30.01.2013 назначил судебное заседание для принятия дополнительного постановления по делу № А46-11157/2013 на 04.03.2014 на 13 час. 50 мин.

ОАО «Гостиница «Омск», ООО «Сибэль» и Ключников А.С., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено без их участия.

Представитель ЗАО «Курорт Усть-Качка» в заседании суда апелляционной инстанции считает подлежащей возврату уплаченную истцом государственную пошлину в связи с прекращением производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В данном случае, при принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по иску.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

   Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины согласно статье 104 АПК РФ устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

   В силу абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Поскольку производство по настоящему делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, истцу  - ЗАО «Курорт Усть-Качка» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 189 829 руб. 16 коп., уплаченную при подаче иска по платёжному поручению № 7189 от 10.09.2013.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить закрытому акционерному обществу «Курорт Усть-Качка» из федерального бюджета 189 829 руб. 16 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платёжному поручению № 7189 от 10.09.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков