Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А46-11422/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 марта 2014 года

 Дело №   А46-11422/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-55/2014) общества с ограниченной ответственностью «Формат» на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2013 по делу № А46-11422/2013 (судья Солодкевич И.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН 1055515020880, ИНН 5534010734) к акционерному обществу «АТФБанк» (РНН 600900079718, БИН 951140000151), закрытому акционерному обществу «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» (ОГРН 1025500736073, ИНН 5503067522) о признании договора об ипотеке № от 29.09.2009 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Формат» - представитель Шадрин С.Ю. по доверенности от 26.02.2014 сроком действия по 31.12.2014,

от акционерного общества «АТФБанк» - представитель Серых А.А. по доверенности от 29.08.2013 сроком действия 1 год,

от закрытого акционерного общества «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» - представитель Щербинина Е.Ю. по доверенности от  10.09.2013 сроком действия 1 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее по тексту – ООО «Формат», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к акционерному обществу «АТФБанк» (далее по тексту – АО «АТФБанк», ответчик) и закрытому акционерному обществу «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» (далее по тексту – ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», ответчик) о признании договора об ипотеке № ZRK 020-2009/Н от 29.09.2009 недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2013 по делу № А46-11422/2013 требование ООО «Формат» к АО «АТФБанк» и ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» о признании договора об ипотеке № ZRK 020-2009/Н от 29.09.2009 недействительным оставлено без удовлетворения.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Формат» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что в момент заключения договора аренды № А-12-01 от 01.01.2012 право аренды по договору аренды земельного участка и незавершенное строительством недвижимое имущество – здание выступали в качестве предмета залога по договору ипотеки незаконно, так как здание не было введено в эксплуатацию (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке»).

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда возникла необходимость заключения договора аренды земельного участка на новый срок, а также представления согласия на предоставление права аренды в залог, то есть с 21.08.2011.

ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Формат» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

АО «АТФБанк» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, с которым представители истца и ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» ознакомлены в судебном заседании.

Представитель АО «АТФБанк» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на неё, выслушав явившихся представителей истца и ответчиков, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в обеспечение обязательств по рамочному соглашению банковского займа № RК 020-2009 от 29.09.2009 ответчиками заключен договор об ипотеке, предметом которого являются: многофункциональный спортивно-развлекательный комплекс, назначение: нежилое, площадь 19535,2 кв.м, инвентарный номер: 52:401:002:000031490, литер: А, этажность: 3, адрес (местоположение): г. Омск, ул. 6-я Станционная, 2/3 и право аренды на земельный участок (кадастровый номер 55:36:17 01 11:1031), назначение: земли населенных пунктов – для общественно-деловых целей под строительство многофункционального спортивно-развлекательного комплекса, площадь 34 110 кв.м, адрес (местоположение) установлен в 44 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 6-я Станционная, 15.

В соответствии с пунктом 6.3 договора об ипотеке в период действия договора залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя сдавать в аренду заложенное имущество.

Несмотря на это, ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» (арендодатель) и ООО «Формат» (арендатор) заключили договор аренды № А-12-01 от 01.01.2012, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору, а последний обязался принять за плату во временное владение и пользование помещения на первом этаже общей площадью 5163 кв.м (на поэтажном плане помещения №№ 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 28, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, часть помещения № 64 площадью 3983,5 кв.м, помещения №№ 67, 70) в здании многофункционального спортивно-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: город Омск, ул. 6-я Станционная, 2/3, выплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу № А46-11689/2011 утверждено мировое соглашение, предусматривающее обращение взыскания на предметы залога – многофункциональный спортивно-развлекательный комплекс и право аренды, переданные в залог ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», не только по договору ипотеки, оспариваемому в настоящем деле, но и по договорам ипотеки № ZRK 019-2009/A от 17.09.2009, № ZRK 018-2009/М от 29.06.2010, в счёт исполнения обязательств по иным кредитным обязательствам – обязательствам, вытекающим из рамочных соглашений банковского займа № RK 018-2009 от 16.09.2009, № RK 019-2009 от 17.09.2009, а также рамочного соглашения банковского займа № RК 020-2009 от 29.09.2009.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2013 по делу № А46-29264/2012 по заявлению АО «АТФБанк» в отношении ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» введена процедура наблюдения, требования АО «АТФБанк» в сумме 1 470 625 226 руб. 14 коп., в том числе требования, возникшие из рамочного соглашения банковского займа № RК 020-2009 от 29.09.2009, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ».

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2013 по делу № А46-29264/2012 ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2013 по делу № А46-8322/2013 право аренды ООО «Формат» помещений, находящихся в здании многофункционального спортивно-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 6-я Станционная, 2/3, возникшее на основании договора аренды № А-12-01 от 01.01.2012, признано прекратившимся.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2013 по делу № А46-11424/2013 оставлен без удовлетворения иск ООО «Формат» к АО «АТФБанк» и ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» о признании недействительным заключённого в обеспечение обязательств ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» по рамочному соглашению банковского займа № RK 018-2009 от 16.09.2009 договора об ипотеке № ZRK 019-2009/А от 17.09.2009, предметом залога по которому является то же имущество, что и предметом договора об ипотеке, оспариваемого в настоящем деле.

В обоснование исковых требований ООО «Формат» ссылается на ничтожность договора об ипотеке № ZRK 020-2009/Н от 29.09.2009 как несоответствующего требованиям пункта 2 статьи 9, статей 62, 67 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке), поскольку собственник земельного участка, право аренды которого включено в предмет договора об ипотеке, согласия на залог этого права не выражал, в договоре об ипотеке определение арендованного имущества как предмета залога, срок аренды и оценка арендованного имущества в виде мотивированного заключения оценщика отсутствует.

Также ООО «Формат» полагает, что предметом договора об ипотеке является несуществующее право аренды, учитывая то, что это право прекращено, поскольку земельный участок предоставлялся в аренду залогодателю под строительство объекта, строительство которого в настоящий момент завершено. При определении стоимости залогового имущества сторонами договора об ипотеке не учтена его балансовая стоимость, согласованная ими стоимость не соответствует действительности, так как его оценка не была определена после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

Кроме того, истец связывает свою заинтересованность в настоящем иске с тем, что АО «АТФБанк» обратилось в Арбитражный суд Омской области (дело № А46-8322/2013) с иском о прекращении права аренды истца на нежилые помещения, арендованные им в многофункциональном спортивно-развлекательном комплексе, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 6-я Станционная, 2/3.

Указывая на изложенные выше обстоятельства, ООО «Формат» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Формат» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

До вынесения судом первой инстанции решения представитель ответчика АО «АТФБанк» в отзыве на исковое заявление заявило о пропуске ООО «Формат» срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительными ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Содержание субъективного гражданского права включает в себя: право лица собственными действиями или бездействием реализовывать гражданские права; право требовать от других лиц соблюдения своего субъективного гражданского права; возможность использовать субъектом предусмотренные законом способы и средства защиты своего права; право обращаться в государственные органы, в том числе в суд с целью защиты своих прав.

Субъективное право предоставляет управомоченному лицу возможность выбора определенного правомерного поведения с целью достижения желаемого результата. С момента реализации этих возможностей - совершения реальных, конкретных действий - начинается (возникает) осуществление субъективного права.

В рассматриваемом случае субъективное право на предъявление иска о признании договора об ипотеке № ZRK 020-2009/Н от 29.09.2009 недействительным в силу его ничтожности возникло с момента, когда началось его исполнение.

Спорный договор заключен 29.09.2009, доказательств того, что его исполнение началось ранее заключения, не имеется, следовательно, на момент подачи иска в суд 19.09.2013 срок исковой давности по заявленному требованию истек (29.09.2012).

При этом, доказательств того, что ООО «Формат» не имело возможности подать исковое заявление ранее 29.09.2012 под влиянием насилия или угрозы (ст.ст. 9, 65 АПК РФ) истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал пропущенным ООО «Формат» установленный законом трехгодичный срок для обжалования договора об ипотеке № ZRK 020-2009/Н от 29.09.2009 и признания его недействительным в силу ничтожности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №