Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А75-5498/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2014 года

                                                       Дело №   А75-5498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10977/2013) открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 7» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2013 года по делу № А75-5498/2013 (судья  Загоруйко Н.Б.),

принятое по иску открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (ОГРН 1108619001919, ИНН 8604029014) к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок № 7» (ОГРН 1088604000110, ИНН 8604029014) о взыскании 377 040 руб. 98 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

открытое акционерное общество «Югансктранстеплосервис» (далее – ОАО «ЮТТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок № 7» (далее – ОАО «ЖЭУ-7», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты денежных средств за поставленную по договору от 01.09.2012 № 919 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 тепловую энергию в размере 377 040 руб. 98 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 в сумме 366 510 руб. 74 коп. (т. 4 л.д. 78-80).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2013 года по делу № А75-5498/2013 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты денежных средств за поставленную тепловую энергию в размере 366 510 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10544 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «ЖЭУ-7» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание контррасчет ответчика и принят расчёт истца, произведенный с 15-го числа следующего за расчетным месяцем. Указывает, что в материалах дела имеется договор, протокол разногласий, протокол согласования (урегулирования) разногласий к договору, в соответствии с которыми условие о  сроке оплаты (пункт 6.1, 6.2) не согласовано, тем не менее, отклоняя контррасчет ответчика, суд указывает на его несоответствие условиям договора.

Обращает внимание на то, что согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» платежи исполнителя коммунальных услуг (ответчика) подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Это и было учтено в ответчиком контррасчете.

ОАО «ЮТТС» в отзыве на апелляционную жалобу  просит решение суда оставить без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЮТТС» (ТСО) и ОАО «ЖЭУ-7» (потребитель) подписали договор № 919 от 01.09.2012 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, согласно пункту 1.1 которого  истец обязался  подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а  ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6.1 расчёт стоимости потреблённой тепловой энергии и теплоносителя за расчётный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определённое в соответствии с условиями договора и тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В стоимость потреблённой тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.

Расчетным периодом для оплаты фактически потребленной тепловой энергии является календарный месяц (пункт 6.2 договора).

Срок действия договора установлен с 01.09.2012 по 31.12.2012 (пункт 8.1).

Ссылаясь на то, что в период с 01.09.2012 по 31.12.2012  ответчику  поставлено тепловой энергии на сумму 40 276 448 руб. 20 коп., но оплата произведена несвоевременно,  ОАО «ЮТТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за нарушение сроков оплаты.

 Истец в обоснование исковых требований указал, что  сроки оплаты по договору сторонами не согласованы,  поэтому к спорным правоотношениям  подлежит применению пункт 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила заключения договоров с РСО)

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, как установлено в статье 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за период с  16.10.2012 по 30.05.2013  составил размере 366 510 руб. 74 коп. (т. 4 л.д. 78-80).

Ответчиком представлен контррасчёт, согласно которому размер процентов составил 146 160 руб. 21 коп.

ОАО «ЖЭУ-7» правомерность начисления процентов не оспорена, разногласия связаны с периодом для начисления, а именно, момента, с которого имеет место быть просрочка оплаты.

Пунктом 6.5 договора в редакции истца определено, что оплата абонентом тепловой энергии и теплоноситель производится до 20 числа месяца следующего за расчётным периодом.

Договор подписан ОАО «ЮТТС» с протоколом разногласий, в частности, разногласия касались и пункта 6.5 договора (т. 12 л.д. 54-66).

В свою очередь протокол разногласий подписан ТСО с протоколом согласования разногласий от 19.11.2012 (т. 1 л.д. 67-82), а протокол согласования разногласий подписан абонентом с протоколом урегулирования разногласий от 21.12.2012 (т. 1 л.д.83-101), в котором напротив пункта 6.5 отмечено, что стороны не пришли к согласию (т. 1 л.д. 95).

Таким образом,  сроки оплаты поставленной энергии  в договоре не согласованы.

Согласно пункту 25  Правил оплата коммунального ресурса производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Произведенный истцом расчет с 16 числа месяца, следующего за расчётным, соответствует указанному подряду  оплаты,  установленному нормативно, и подлежит применению к спорным правоотношениям, так как иной порядок сторонами не согласован.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 366 510 руб. 74 коп. удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Ссылка подателя жалобы на положения пункта 6 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг»,  отклоняется судом апелляционной  инстанции как несостоятельная.

Из норм указанного правового акта в их взаимосвязи с положениями действующего законодательства не следует, что с введением его в действие изменяется объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией, срок исполнения обязательства, меры ответственности за ненадлежащее исполнение и т.п.

Смысл требований № 253 состоит в том, что платежи потребителей, поступившие исполнителю коммунальных услуг, в части оплаты коммунальных услуг должны незамедлительно перечисляться ресурсоснабжающей организации, удержание исполнителем поступивших средств граждан - потребителей не допускается.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2013 года по делу № А75-5498/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ОАО «ЖЭУ-7» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2013 года по делу № А75-5498/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева