Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А46-9395/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2014 года

                                                       Дело №   А46-9395/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11222/2013) общества с ограниченной ответственностью «Целинное» на  решение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2013 года по делу № А46-9395/2013 (судья Целько Т.В.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Логинова Юрия Викторовича (ИНН 550100017109, ОГРН 310554308100054) к открытому акционерному обществу «Целинное» (ИНН 5531006909, ОГРН 1025501955511) о взыскании 361 656 руб.,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

индивидуальный предприниматель Логинов Юрий Викторович (далее – предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Целинное» (далее – ОАО «Целинное», ответчик) о взыскании 361 410 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 246 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2013 года по делу № А46-9395/2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 361 410 руб. долга, 246 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 233 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Целинное» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с суммой долга. Указывает, что условиями договора определена стоимость работ по обработке посевов в размере 140 000 руб., при этом каких-либо изменений об увеличении цены договора сторонами не вносилось, других договоров на химическую обработку полей в 2013 году истец с ответчиком не подписывали. Представленная истцом копия акта № 511 от 06.07.2012 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не соответствует договору.

ИП Логиновым Ю.В. отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг от 19.06.2012, в соответствии с которым предприниматель обязался оказать ответчику услуги по пестицидной обработке посевов на площади 2000 га. Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг составляет 70 руб. за 1 га фактические обработанных площадей.  Общая сумма договора составляет 140000 руб. (пункт 2.2. договора).

В материалы дела представлен акт от 05.07.2012, утвержденный генеральным директором ОАО «Целинное», составленный комиссией в составе трех человек, фиксирующий обработанную ИП Логиновым Ю.В. площадь полей (с указанием номеров полей), а также подписанный предпринимателем и представителем ОАО «Целинное», скрепленный печатями сторон акт № 511 от 06.07.2012,  в котором указаны  вид оказанных услуг, площадь обработки и стоимость обработки за 1 га земли (л.д.17-18). Стоимость фактически оказанных услуг, предусмотренных договором, исходя из стоимости, согласованной в договоре (70 руб. за 1 га), составила 361410 руб.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Факт оказания услуг доказан представленными в дело актом от 05.07.2012 и актом № 511 от 06.07.2012.

Указание ответчика на то, что стоимость услуг определена условиями договора в размере 140 000 руб., а в акте стоимость услуг составила 361 410 руб., подлежит отклонению.

Как указано выше, принятие работ,  предусмотренных договором, подтверждается надлежащим образом. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Стоимость услуг определена исходя из стоимости услуг, согласованных в договоре – 70 руб. за 1 га площадей.

Приятие работ по акту свидетельствует о потребительской ценности оказанных услуг. Коль скоро ответчик принял работы от истца,  то они подлежат оплате в силу закона, несмотря на то, что в договоре стороны согласовали выполнение работ на площади 2000 га.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 361 410 руб. основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2012 по 09.08.2012 (3 дня) с учетом статьи 314 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, в размере 246 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2013 года по делу № А46-9395/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ОАО «Целинное» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2013 года по делу № А46-9395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева