Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А81-3825/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 февраля 2009 года

                                                        Дело №   А81-3825/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5862/2008) общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2008 о возвращении заявления по делу № А81-3825/2008 (судья Садретинова Н.М.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Найманову А.А. о признании незаконным и об отмене постановления от 03.09.2008 № 7779, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и осуществить все необходимые действия для возврата в целях дальнейшего исполнения исполнительного листа от 06.06.2008 года №000123, выданного арбитражным судом ЯНАО по делу №А81-739/2008 от конкурсного управляющего МУП «Новоуренгойские городские энергетические сети» Семашко Н.С.;

об обязании конкурсного управляющего МУП «Новоуренгойские городские энергетические сети» Семашко Н.С. произвести возврат исполнительного листа от 06.06.2008 года №000123, выданного арбитражным судом ЯНАО по делу №А81-739/2008 судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Найманову А.А.

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Найманова А.А. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа определением от 25.09.2008 по делу № А81-3825/2008 возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» (далее – общество, заявитель) заявление на том основании, что общество в нарушение пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) соединило в одном исковом заявлении не связанные между собой и не относящиеся к одной категории требования, предъявляемые к разным ответчикам.

Общество в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, полагая отказ суда в защите нарушенных прав немотивированным.

От пристава-исполнителя отзыва на апелляционную жалобу заявителя не поступило.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.09.2008 № 7779 окончено исполнительное производство № 6477/05-08 о взыскании с МУП «Новоуренгойские городские энергетические сети» (далее - должник) 52 035 202 руб. 64 коп.

Согласно пункту 2 данного постановления судебный пристав-исполнитель постановил исполнительный документ о взыскании долга направить конкурсному управляющему должника для исполнения.

Заявитель, не согласившись с правомерностью окончания исполнительного производства, обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Найманову А.А. об оспаривании постановления от 03.09.2008 года №7779 об окончании исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Также, заявитель обратился в суд с требованием к конкурсному управляющему МУП «Новоуренгойские городские энергетические сети» Семашко Н.С. произвести возврат исполнительного листа от 06.06.2008 года №000123, выданного арбитражным судом ЯНАО по делу №А81-739/2008.

Определением от 25.09.2008 заявление обществу было возвращено.

Означенное определение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Требование об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и требование о возврате исполнительного листа конкурсным управляющим должника, переданного последнему на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с окончанием исполнительного производства, имеют одно основание возникновения - инициированную заинтересованным лицом проверку законности постановления пристава исполнителя.

Установление незаконности постановления влечет незаконность передачи исполнительного листа конкурсному управляющему должника, так как отсутствуют правовые основания для такой передачи.

Таким образом, возврат исполнительного листа от конкурсного управляющего производен от результата оценки постановления, что указывает на связанность требований о них.

В обоснование обоих требований предпринимателем представлены одни и те же доказательства.

Названные требования рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, но к требованию об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя дополнительно применяются особенности, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 197 Кодекса).

Для учета особенностей соединенных требований предусмотрена возможность рассмотрения их в раздельных заседаниях арбитражного суда (статья 160 АПК РФ).

Данные положения АПК РФ позволяли обществу соединить требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и о возврате исполнительного листа в результате признания незаконным постановления в одном заявлении.

Поскольку суд первой инстанции возвратил исковое заявление в нарушение статей 129, 130 АПК РФ обжалуемое определение на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 272 АПК РФ подлежит отмене, а вопрос о принятии судом первой инстанции заявления общества к производству направлению в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, подпунктом 2 пункта 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2008 о возвращении заявления по делу № А81-3825/2008 отменить.

Направить в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер