Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А46-9673/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2014 года

Дело №   А46-9673/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12419/2013) государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2013 по делу № А46-9673/2013 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения» (ОГРН 1035509000471, ИНН 5505009276) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании права хозяйственного ведения,

при участии в судебном заседании: 

от государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения» - представитель  Григорьев А.В. (по доверенности № КУ-306/194 от 01.06.2013 сроком действия 1 год),

от Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска - представитель  Семенова Е.Г. (по доверенности № исх-ДИО/929  от  27.01.2014 сроком действия 1 год),

от Территориального управления  Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - представитель Лапшина Г.В. (по доверенности № 2-Д  от 09.01.2014  сроком действия до 31.12.0214),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Омский завод транспортного машиностроения» (далее по тексту – ГУП «Омсктрансмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент, ответчик) о признании за ГУП «Омсктрансмаш» права хозяйственного ведения на нежилые помещения (котельная), номера на поэтажном плане подвала 1-7 площадью 144 кв.м, расположенные в подвале жилого дома № 4 по ул. Лобкова в г. Омске.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2013 по делу № А46-9673/2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Омской области) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2013 ТУ Росимущества в Омской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2013 по делу № А46-9673/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ГУП «Омсктрансмаш» в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ГУП «Омсктрансмаш» указало на несоответствие материалам дела вывода суда первой инстанции о том, что из распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 04.08.1999 № 741-РК и акта передачи государственного имущества не следует, что истцу на праве хозяйственного ведения был передан жилой дом № 4 по ул. Лобкова в г. Омске. По мнению истца, указанный дом незаконно передан в муниципальную собственность.

От Управления и Департамента поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.  На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУП «Омсктрансмаш» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представил на обозрение суда подлинник перечня объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение ФГУП «Омский завод транспортного машиностроения». Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: запрос истца в ТУ Росимущества в Омской области и ответ ТУ Росимущества в Омской области от 24.02.2014.

Представители ответчиков оставили вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение суда.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ТУ Росимущества в Омской области просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268, приобщил к материалам дела запрос истца в ТУ Росимущества в Омской области и ответ ТУ Росимущества в Омской области от 24.02.2014.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2010 по делу № А46-19249/2008 по иску ГУП «Омсктрансмаш» к Департаменту установлено следующее.

Приказом Министра оборонной промышленности СССР от 28.07.1983 № 459с создано производственное объединение по производству изделий и спецтехники, продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, в состав которого включен «Завод транспортного машиностроения имени Октябрьской революции».

Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2 устава указанное объединение является государственным предприятием, находящимся в федеральной собственности РСФСР.

Имущество предприятия состоит из основных фондов и оборотных средств, а также иных ценностей, стоимость которых отражается на самостоятельном балансе предприятия и закреплено за предприятием на праве полного хозяйственного ведения.

Уставом ГУП «Омсктрансмаш», утвержденным приказом Минэкономики России от 28.10.1998 № 416 и зарегистрированным городской регистрационной палатой Департамента имущественных отношений Администрации города Омска 15.01.1999, предусмотрено, что ГУП «Омсктрансмаш» является государственным унитарным предприятием, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, которое приказом Министра оборонной промышленности СССР от 28.07.1983 № 459с преобразовано в производственное объединение «Завод транспортного машиностроения» с головным предприятием «Завод транспортного машиностроения имени Октябрьской революции».

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 04.08.1999 № 741-РК «О закреплении государственного имущества в хозяйственное ведение» за ГУП «Омсктрансмаш» на праве хозяйственного ведения закреплено государственное имущество стоимостью 1 800 000 000 руб. по состоянию на 01.01.1999.

Исковые требования в рамках настоящего дела со ссылкой на статьи 8, 12, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», распоряжение Комитета по управлению госимуществом Администрации Омской области от 04.08.1999 № 741-РК «О закреплении государственного имущества в хозяйственное ведение» конкурсный управляющий ГУП «Омсктрансмаш», мотивировал тем, что находившийся на балансе производственного объединения «Завод транспортного машиностроения имени Октябрьской революции» жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Лобкова, д. 4, инв. № 82002, - закреплен за ГУП «Омсктрансмаш» на праве хозяйственного ведения, затем он был незаконно включен в муниципальную собственность, но по акту не передавался.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

К вещным правам лиц, не являющихся собственниками, статья 216 ГК РФ относит право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункт 2 статьи 299 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что право хозяйственного ведения и оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. При этом в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ, пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статей 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 6). Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Нормы, регулирующие спорные правоотношения до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, содержались в статье 47 Основ гражданского законодательства СССР и республик 1991 года, согласно которой предприятие, за которым имущество закреплено собственником этого имущества на праве полного хозяйственного ведения, является юридическим лицом и осуществляет в отношении этого имущества права и обязанности собственника, поскольку законодательными актами не предусмотрено иное.

Согласно статье 93.1 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года имущество, закрепленное за государственными, межколхозными, государственно-колхозными и иными государственно-кооперативными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

При этом, как следует из пункта 6 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Исходя из приведенных норм права, как правильно указал суд первой инстанции, истцом должно быть доказано, что спорное имущество закреплено за ним на основании акта собственника, либо приобретено им как самостоятельным юридическим лицом по иному законному основанию, однако, таких доказательств не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно не принял распоряжение Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 04.08.1999 № 741-РК «О закреплении государственного имущества в хозяйственное ведение» и акт передачи государственного имущества в хозяйственное ведение от 04.08.1999 в качестве допустимых доказательств передачи истцу на праве хозяйственного ведения жилого дома № 4 по ул. Лобкова в г. Омске, в составе которого находятся спорные помещения, поскольку из их содержания этого не следует.

Иными словами из указанных документов не представляется возможным установить, передавалось ли ГУП «Омсктрансмаш» на праве хозяйственного ведения жилой дом № 4 по ул. Лобкова в г. Омске, в составе которого находятся спорные помещения.

Согласно представленному на обозрение суду апелляционной инстанции перечню объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение ГУП «Омсктрансмаш», являющемуся приложением к распоряжению Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 04.08.1999 № 741-РК,