Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А75-6103/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2014 года

Дело №   А75-6103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12258/2013) закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2013 по делу № А75-6103/2013 (судья Южаков Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску закрытого акционерного общества «НПП Прогресс» (ОГРН 1027739807920, ИНН 7706265379) к закрытому акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС» (ОГРН 1078603011321, ИНН 8620018330) о взыскании107 341 руб. 82 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

закрытое акционерное общество «НПП Прогресс» (далее по тексту – ЗАО «НПП Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС» (далее по тексту – ЗАО «Нижневартовская ГРЭС», ответчик) о взыскании 107 341 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.06.2012 по 15.02.2013.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом на основании договора от 10.01.2008 № 22/08, установленных решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2012 по делу № А75-6636/2011.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2013 по делу № А75-6103/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» в пользу ЗАО «НПП Прогресс» взыскано 106 479 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 186 руб. 33 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что его вина в нарушении обязательства отсутствует.

ЗАО «НПП Прогресс» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А75-6636/2011 ЗАО «НПП Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» о взыскании 1 881 118 руб. 57 коп. задолженности по договору от 10.01.2008 № 22/08 и 240 116 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.11.2011 по 07.06.2012.

В свою очередь ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ЗАО «НПП Прогресс» о взыскании убытков в сумме 2 395 050 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2012 по делу № А75-6636/2011, оставленным постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2013 без изменения, исковые требования ЗАО «НПП Прогресс» удовлетворены частично. С ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» в пользу ЗАО «НПП Прогресс» взыскано 2 119 942 руб. 25 коп., в том числе 1 881 118 руб. 57 коп. основного долга, 238 823 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 914 руб. 78 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» оставлен без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2012 по делу № А75-6636/2011 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору от 10.01.2008 № 22/08.

Указывая, что денежные обязательства ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» исполнило лишь 15.02.2013, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 341 руб. 82 коп., начисленных за период с 07.06.2012 по 15.02.2013 на сумму долга - 1 881 118 руб. 57 коп.

Отсутствие уплаты процентов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ЗАО «НПП Прогресс» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09 и от 08.06.2010 № 904/10, от 18.09.2012 № 5338/2012, от 04.06.2013 № 18429/12 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Согласно пункту 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет природа взысканных с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу судебным актом сумм (основной долг, убытки, неустойка, судебные расходы).

Определяющим выступает установленная вступившим в законную силу судебным актом обязанность ответчика по уплате истцу определенной судом суммы денежных средств.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2012 по делу № А75-6636/2011 с ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» в пользу ЗАО «НПП Прогресс» взыскано 1 881 118 руб. 57 коп. основного долга, 238 823 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2010 по 07.06.2012. Указанное решение вступило в законную силу с момента вынесения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012.

Инкассовым поручением от 28.01.2013 №1 сумма 2 152 857 руб. 03 коп. перечислена ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» на расчетный счет ЗАО «НПП Прогресс» в качестве взыскания задолженности по исполнительному листу АС № 005073547, выданному Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 12.11.2012 по делу № А75-6636/2011. Дата списания со счета плательщика – 14.02.2013.

Учитывая изложенные обстоятельства, установив наличие вины ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» в неисполнении судебных актов, которыми произведено взыскание, суд первой инстанции, скорректировав период начисления процентов (с 08.06.2012 по 14.02.2013), обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО «НПП Прогресс» частично в сумме 106 479 руб. 15 коп.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2013 по делу № А75-6103/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Грязникова