Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А70-11143/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2014 года

                                                      Дело №   А70-11143/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-84/2014) общества с ограниченной ответственностью «СибирьТехФорм» (далее – ООО «СибирьТехФорм», Общество, заявитель, страхователь) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2013 по делу № А70-11143/2013 (судья Бадрызлова М.М.), принятое

по заявлению Общества (ОГРН 1077203008574, ИНН 7203189940)

к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области (далее – УПФ РФ в г. Тюмени, Управление, заинтересованное лицо)

о признании незаконным решения от 16.07.2013 № 082 002 13 РК 0003833 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьТехФорм» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области о признании недействительным решения от 16.07.2013 № 082 002 13 РК 0003833 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2013 в удовлетворении требования Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт совершения Обществом правонарушения доказан заинтересованным лицом, а также на то, что обстоятельства, исключающие вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренные статьей 43 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», из материалов дела не усматриваются. Суд первой инстанции также отметил, что сам по себе факт уплаты страховых взносов не исключает обязанность Общества по своевременному представлению в Управление требуемого расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и не является основанием для смягчения меры ответственности за совершенное правонарушение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции необоснованно не учел наличие в рассматриваемом случае обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «СибирьТехФорм», а именно отсутствие задолженности перед бюджетом по уплате страховых взносов и отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, в том числе отсутствие реального ущерба. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае подлежит применению позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в определении от 26.07.2012 № ВАС-9400/12, в соответствии с которой полная уплата страховых взносов на конец расчетного периода является основанием для снижения размера штрафа до 1 000 руб.

Управление в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами, изложенными в такой жалобе, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УПФ РФ в г. Тюмени и ООО «СибирьТехФорм» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, до начала судебного заседания представили ходатайства в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

08.04.2013 Общество представило в Управление расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР за первое полугодие 2012 года.

По результатам камеральной проверки указанного расчета Управлением установлено, что расчет представлен Обществом с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Выявление указанного выше факта несвоевременного предоставления отчетности стало основанием для вынесения решения от 16.07.2013 № 082 002 13 РК 0003833, которым ООО «СибирьТехФорм» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 45 755 руб. 99 коп. (л.д.12-16).

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

27.11.2013 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

ООО «СибирьТехФорм» в соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подпунктом «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ названный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу положений пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Таким образом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за первое полугодие 2012 года должен быть предоставлен не позднее 15.08.2012.

При этом пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что непредставление плательщиком страховых взносов в установленный данным Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество представило в УПФ РФ в г. Тюмени расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за первое полугодие 2012 года только 08.04.2013, то есть с нарушением установленного законодательством срока более чем на семь месяцев.

При таких обстоятельствах Управление обоснованно привлекло Общество к предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ ответственности в виде штрафа в размере 45 755 руб. 99 коп.

ООО «СибирьТехФорм», не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в заявлении, поданном в суд первой инстанции, и в апелляционной жалобе ссылается на то, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы подателя апелляционной жалобы, а также все имеющиеся в материалах дела документы, не может согласиться с указанным выше выводом Общества в силу следующего.

Отсутствие у ООО «СибирьТехФорм» задолженности по страховым взносам обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, поскольку предоставление отчетности по начисленным и уплаченным страховым взносам является самостоятельной обязанностью страхователя и не связано с исполнением обязанности по своевременной уплате страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что допущенное нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий или причинения реального ущерба, поскольку длительное непредставление страхователем в органы контроля за уплатой страховых взносов сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах создает препятствия для реализации застрахованными лицами принадлежащего им права на выбор инвестиционного портфеля и свидетельствует о пренебрежительном отношении страхователя к своим публично-правовым обязанностям и требованиям законодательства.

При этом ссылки ООО «СибирьТехФорм» на выводы, изложенные в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2012 № ВАС-9400/12, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку в указанном судебном акте содержится правовой анализ положений статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2012, в то время как решением от 16.07.2013 № 082 002 13 РК 0003833 Общество привлечено к ответственности, установленной пунктом 1 названной статьи в редакции, вступившей в силу 01.01.2012.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для снижения назначенных Обществу финансовых санкций и удовлетворения требования заявителя.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом,