Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А46-12480/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 февраля 2014 года

                                                      Дело №   А46-12480/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12242/2013) общества с ограниченной ответственностью «Геомарт Плюс» на решение  Арбитражного суда Омской области от 13 ноября 2013 года по делу № А46-12480/2013 (судья Гущин А.И.) по исковому заявлению общества ограниченной    ответственностью  Торговый Дом «Агра» (ИНН 4205206465, ОГРН 1104205014869) к   обществу с ограниченной ответственностью «Геомарт Плюс» (ИНН 5515011700, ОГРН    1075515000285) о взыскании 1 020 782 руб. 75 коп..

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Геомарт Плюс» – не явился, извещено; 

от общества ограниченной ответственностью Торговый Дом «Агра» – не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Агра» (далее - ООО ТД «Агра») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геомарт Плюс» (далее - ООО «Геомарт Плюс») о взыскании 1 020 782 руб. 75 коп. задолженности за поставленный по договору № Н-293 от 01.04.2011 товар.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13 ноября 2013 года по делу № А46-12480/2013 с ООО «Геомарт Плюс» в пользу ООО ТД «Агра» взыскано 1 020 782 руб. 75 коп. долга, 23 207 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Геомарт Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ООО «Геомарт Плюс» в соответствии с пунктом 3.1.1 приложения № 2 к договору была начислена премия за реализацию согласованного сторонами ежемесячного объема продукции от общей стоимости поставленной продукции за расчетный период. Исходя из пункта 3.1.3 приложения к договору, сумма премии списана ответчиком в одностороннем порядке из дебиторской задолженности перед истцом. Кроме того, ответчик настаивает на том, что поставщик в период действия договора неоднократно допускал нарушение согласованных сторонами условий поставки по объемам поставляемой продукции, поэтому поставщику ответчиком начислены штрафные санкции за допущенное нарушение. По мнению ответчика, задолженности по оплате товара у него не имеется.

ООО ТД «Агра» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы ООО «Геомарт Плюс», и выйти за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОО ТД «Агра» (поставщик) и ООО «Геомарт Плюс» (покупатель) заключен договор поставки продукции от 01.04.2011 № Н-293, по условиям которого поставщик обязался на основании заявок покупателя поставлять (передавать в собственность) покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продукцией является продукция, согласованная сторонами в ассортиментном перечне продукции с указанием ее цены и предусмотренная в приложении № 1 к настоящему договору, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Покупатель обязуется еженедельно (раз в неделю) по мере реализации продукции оплачивать ее поставку путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, но в любом случае не позднее срока, установленного подп. 3 п. 7 ст. 9 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (пункт 6.2 договора в редакции протокола разногласий).

Как указывает истец, во исполнение договора поставки продукции № Н-293 от 01.04.2011 он поставил в адрес ответчика товар (вино-водочную продукцию) на сумму 1 020 782 руб. 75 коп., в подтверждение чего представлены товарные накладные.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 1 020 782 руб. 75 коп. задолженности по договору № Н-293 от 01.04.2011.

Проанализировав условия договора № Н-293 от 01.04.2011, товарные накладные, установив факт поставки истцом товара на указанную в товарных накладных сумму и наличия задолженности ООО «Геомарт Плюс» по оплате товара в сумме 1 020 782 руб. 75 коп., руководствуясь нормами статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО ТД «Агра» в полном объеме.

Обстоятельства настоящего дела верно установлены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования ООО ТД «Агра», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Факт поставки истцом товара ответчик не отрицает.

По мнению подателя жалобы, задолженность по оплате товара погашена вследствие зачета встречных требований покупателей к поставщику на основании пункта 3.1.3 приложения № 2 к договору, а также в результате зачета начисленных ответчиком поставщику штрафных санкций.

Отклоняя названный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Заявляя настоящий иск, истец настаивает на том, что поставленная ответчику продукция на сумму 1 020 782 руб. 75 коп. последним не оплачена.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу (т. 1 л.д. 4), ни отзыв на исковое заявление, ни доказательств в обоснование возражений на иск ответчик не представил.

Доказательства оплаты поставленной продукции в материалах дела отсутствуют.

По правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылка ООО «Геомарт Плюс» на то, что в соответствии с пунктом 3.1.1 приложения № 2 к договору была начислена премия за реализацию согласованного сторонами ежемесячного объема продукции от общей стоимости поставленной продукции за расчетный период, и исходя из пункта 3.1.3 приложения к договору сумма премии была списана ответчиком в одностороннем порядке из дебиторской задолженности перед истцом, не принимается во внимание.

Приложение № 2 к договору (коммерческие условия), на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не представлено им ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что непредставление истцом каких-либо дополнительных доказательств (в том числе, приложений к договору), на что указывает ООО «Геомарт Плюс», не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.  

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о правомерности заявленного иска.

Довод ООО «Геомарт Плюс» о том, что спорная задолженность погашена зачетом начисленных ответчиком истцу штрафных санкций за допущенные поставщиком нарушения исполнения обязательства поставки, также является необоснованным.

Действительно, пунктом 7.6 договора установлено, что в случае нарушения поставщиком п. 4.12, 4.13, 4.14, 4.15 и 4.16 договора, поставщик обязуется по требованию покупателя оплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости некачественной и/или недопоставленной и/или некомплектной продукции за каждый день просрочки, а по истечении 10 дней просрочки размер неустойки увеличивается до 1,0%.

Вместе с тем, условие о праве покупателя уменьшить подлежащую оплате за товар сумму на размер требования в сумме начисленной неустойки за просрочку поставки в договоре отсутствует. Приложения к договору ответчиком не представлены. Сведений и доводов о том, что в приложениях к договору, предусмотрен такой порядок исполнения обязательства по оплате как зачет суммы начисленной поставщику неустойки, не приведено.

Требования об оплате неустойки по пункту 7.6 договора ответчик истцу не предъявлял. Заявления о зачете суммы неустойки в счет оплаты поставленного товара в порядке статьи 410 ГК РФ сделано не было. Встречный иск в настоящем деле ответчиком также не заявлен.

В рассматриваемом случае ответчиком не доказано наличие у истца бесспорного встречного денежного обязательства, направленного к зачету предъявленной ко взысканию в настоящем деле задолженности.

В связи с чем оснований для прекращения обязательств сторон зачетом судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в заявленной сумме.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «Геомарт Плюс» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Омской области от 13 ноября 2013 года по делу № А46-12480/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева