Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А81-5391/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 февраля 2014 года

                                                  Дело № А81-5391/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1623/2014) казённого учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социальных технологий Ямало-Ненецкого автономного округа» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2013 года по делу № А81-5391/2013 (судья Е.В. Антонова) о возвращении искового заявления казённого учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социальных технологий Ямало-Ненецкого автономного округа» (ОГРН 1128901000029; ИНН 8901026030; место нахождения: г. Салехард, ул. Губкина, 1) к индивидуальному предпринимателю Чалой Ирине Александровне (ОГРНИП 308366802300105; ИНН 110502784407), при участии в деле в качестве третьего лица: Управления по труду и социальной защите населения Администрации муниципального образования город Новый Уренгой (ОГРН 1028900621210; ИНН 8904030229) о взыскании 31 762 руб. 42 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

государственное казённое учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социальных технологий Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Центр социальных технологий ЯНАО, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чалой Ирине Александровне о взыскании 31 762 руб. 42 коп. неустойки по государственному контракту от 05.10.2012 № 194.

Определением от 19.11.2013 исковое заявление Центра социальных технологий ЯНАО оставлено без движения, истцу предложено представить в суд, в том числе, доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В установленный судом срок от истца поступили дополнительные доказательства по делу, однако доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, представлены не были. Центр социальных технологий ЯНАО указал, что имеет право на получение льготы по уплате государственной пошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку действует в интересах бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013 по делу № А81-5391/2013 исковое заявление учреждения возвращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Центр социальных технологий ЯНАО в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в суде.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

По смыслу части 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вопросы предоставления льгот при обращении в арбитражные суды урегулированы статьей 333.37 главы 25.3 НК РФ, в том числе в силу подпункта 1.1 пункта 1 названной статьи от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что глава 25.3 НК РФ не содержит норм об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Таким образом, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы соответствующий орган (учреждение) выполнял публичные функции и обращался в защиту государственных и (или) общественных интересов, а право на обращение в арбитражный суд было предусмотрено федеральным законом. Обращение указанных органов в арбитражный суд в качестве субъектов отношений, регулируемых гражданским законодательством, не может быть квалифицировано как выступление в защиту государственных (публичных) и (или) общественных интересов.

Обосновывая освобождение Центра социальных технологий ЯНАО от уплаты государственной пошлины за подачу иска о взыскании неустойки по государственному контракту от 05.10.2012 № 194, учреждение указывает, что названный контракт заключен в целях обеспечения реализации окружной долгосрочной целевой программы «Социальная поддержка инвалидов на 2011-2013 годы», утверждённой постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2010 № 484-П.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод определена Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 181-ФЗ установлено, что социальная защита инвалидов – система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества; социальная поддержка инвалидов – система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

Статьей 5 Закона № 181-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов имеют право разработки, утверждения и реализации региональных программ в области социальной защиты инвалидов в целях обеспечения им равных возможностей и социальной интеграции в общество.

Программа социальной поддержки инвалидов на 2011-2013 годы, утверждённая постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2010 № 484-П, разработана на основании Закона № 181-ФЗ, Федерального закона от 10.12.1995 № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», Федерального закона от 02.08.1995 № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», распоряжения Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2010 № 85-РП «Об утверждении Концепции и разработке окружной долгосрочной целевой программы «Социальная поддержка инвалидов на 2011-2013 годы».

В Таблице 2 отражены сроки и объемы финансирования Программы для создания доступной среды жизнедеятельности инвалидов, в том числе, для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, не входящими в федеральный базовый перечень, ответственным исполнителем указанной части Программы является Департамент социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент) и Центр социальных технологий ЯНАО.

Из содержания представленной в материалы дела копии Устава учреждения (л.д. 35-43), следует, что Центр социальных технологий ЯНАО создан Ямало-Ненецким автономным округом в лице Департамента.

Абзацем 1 пункта 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2012 № 482-П определено, что Департамент является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере социального развития, семейной и демографической политики, а также охраны труда в автономном округе.

Согласно подпунктам 2.1.20., 2.1.81., 2.1.84., 2.1.108., 2.2.18. пункта 2.1. Положения Департамент осуществляет следующие государственные функции:

- участие в реализации федеральных целевых программ, а также осуществление разработки и реализации окружных долгосрочных целевых, ведомственных и аналитических программ в установленной сфере деятельности;

- реализация государственной политики в отношении инвалидов;

- разработка и реализация региональных программ в области социальной защиты инвалидов в целях обеспечения им равных возможностей и социальной интеграции в общество, а также право осуществления контроля за их реализацией;

- предоставление дополнительных мер социальной поддержки инвалидам;

- предоставление дополнительных мер социальной поддержки инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 12 Устава учреждения целями деятельности последнего является, в том числе, обеспечение реализации федеральных целевых программ и окружных целевых программ в сфере социального развития, семейной и демографической политики в автономном округе, содействие внедрению в деятельность организаций социального обслуживания населения новых социальных технологий и методик, предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Предмет деятельности учреждения включает в себя, в том числе, реализацию региональных программ в области социальной защиты инвалидов в целях обеспечения им равных возможностей и социальной интеграции в общество (подпункт 18 пункта 13 Устава).

Центр социальных технологий ЯНАО является государственным заказчиком по государственному контракту от 05.10.2012 № 194.

Вступая в правоотношения, вытекающие из государственного контракта, в качестве государственного заказчика, Центр социальных технологий ЯНАО реализует предусмотренные его учредительными документами уставные цели посредством осуществления некоммерческих функций, что соответствует его правовому статусу учреждения по смыслу статьи 120 ГК РФ.

Государственный контракт, по которому взыскивается неустойка, заключен в рамках программного мероприятия окружной долгосрочной целевой программы «Социальная поддержка инвалидов на 2011-2013 годы», утверждённой постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2010 № 484-П (пункт 1.6 контракта). Приобретение технических средств реабилитации в рамках спорного государственного контракта осуществляется за счет средств окружного бюджета.

Заключая государственный контракт от 05.10.2012 № 194, в целях обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, Центр социальных технологий ЯНАО, выполнял функции государственного органа – Департамента, по реализации государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации.

Учитывая характер спорного правоотношения, а также, то обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации учреждение выполняло функции государственного органа и обратилось в суд в защиту государственных и (или) общественных интересов, основания для оплаты Центром социальных технологий ЯНАО государственной пошлины за подачу и рассмотрение настоящего искового заявления отсутствуют.

Задачами правосудия в арбитражных судах являются, в том числе, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение не соответствует приведенным выше задачам судопроизводства; вынесено при неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушает предусмотренное статьей 4 АПК РФ право заявителя на судебную защиту своих прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу учреждения обоснованной, а определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2013 года о возвращении искового заявления по делу № А81-5391/2013 подлежащим отмене.

Вопрос о принятии заявления учреждения к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2013 года по делу № А81-5391/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Т. А. Зиновьева