Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А70-4484/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 февраля 2014 года

Дело №   А70-4484/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9985/2013) Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Север»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2013 по делу № А70-4484/2013 (судья Минеев О.А.),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ОГРН 1027200785677, ИНН 7203058440)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области

о признании недействительным предписания № 32 от 19.03.2013,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Север» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

ОАО «Тюменьмежрайгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия челове­ка по Тюменской области о признании недействительным предписания № 32 от 19.03.2013.

Протокольным определением от 19.07.2013 наименование заявителя изменено на От­крытое акционерное общество «Газпром газораспределение Север».

Решением от 03.09.2013 по делу № А70-4484/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано. При этом суд согласился с позицией Управления о том, что выставление в квитанции на оплату природного газа стоимости услуг, оказание которых не входит в предмет заключенного с потребителем договора, свидетельствует о нарушении заявителем части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, а также статьи 37 указанного закона, согласно которой потребитель оплачивает оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По убеждению подателя апелляционной жалобы, оспариваемое предписание возлагает на него обязанность по устранению нарушений, которые он не совершал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных  о времени и месте рассмотрения доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

По жалобе потребителя на нарушение его прав общест­вом, Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области проведена внеплановая доку­ментарная проверка, по результатам которой составлен акт №49 от 19.03.2013.

Обществу выдано предписание №32 от 19.03.2013, согласно которому обществу необ­ходимо прекратить нарушения прав потребителей и обеспечить соблюдение обязательных требований:

-  части 2 статьи 16 закона о защите прав потребителей при оказании населению услуг по газоснабжению. Прекратить обусловливать оказание услуг по техническому обслужива­нию внутридомового газового оборудования, перечень которого указан в договорах на тех­ническое обслуживание и ремонт газового оборудования, оказанием услуг по обслуживанию оборудования, не входящего в состав внутридомового газового оборудования - газорегуляторного пункта шкафного, согласно договорам;

- статьи 37 Закона о защите прав потребителей. Взимать плату за услуги по обслужива­нию внутридомового газового оборудования в порядке, установленном соответствующими договорами на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, заключенными в порядке пункта 21 постановления правительства РФ от 21.07.2008 №549 «О порядке постав­ки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Не согласившись с названным предписанием Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

Решением от 03.09.2013 по делу № А70-4484/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» внутридомовое газовое оборудование» в домовладениях - находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных га­зопроводов к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в одно домовладение, индивидуальные баллонные установки сжиженных углеводородных газов, газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопро­водах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазо­ванности помещений и приборы учета газа.

В соответствии с постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 №9 «Об утвер­ждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» шкафной газорегуляторный пункт (ШРП) - технологическое устройство в шкафном исполнении, предназна­ченное для снижения давления газа и поддержания его на заданных уровнях в газораспреде­лительных сетях.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, абонент обязан обеспечивать надлежащее техниче­ское состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевре­менно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 2 приказа Минрегиона РФ от 26.06.2009 N 239 "Об утверждении По­рядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федера­ции" (далее - Порядок) в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа.

В соответствии с пунктом 3 порядка содержание внутридомового газового оборудова­ния многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоя­нии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию.

В соответствии с пунктом 4 Порядка в комплекс работ по обслуживанию внутридомо-вого газового оборудования входят в том числе работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, включая выполнение:

а) технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопрово­дов сети газопотребления;

б) технического обслуживания и ремонта групповых и индивидуальных баллонных ус­тановок;

в) технического обслуживания (в том числе сезонного) и ремонта бытового газоисполь-зующего оборудования;

г)     аварийного     обслуживания потребителей     газа     и проведения аварийно-восстановительных работ.

Согласно пункту 24 Порядка состав работ по содержанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных и жилых домах устанавливается согласно догово­рам.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора, заключенного между гражда­нином Игнатьевым А.В. и заявителем, ГРПШ отсутствует в перечне оборудования, техниче­ское обслуживание которого   оказывает заявитель названному потребителю.

В этой связи, апелляционный суд находит правомерным вывод Управления Роспотребнадзора по Тюменской области о том, что взимание с потребителя платы за услуги по обслуживанию оборудования, которое отсутст­вует в перечне к заключенному договору, является необоснованным и противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что техническое обслуживание ГРПШ по адресам: г.Тюмень, ул. Есенина, дом 11 и дом 13   обществом не осуществлялось и было выполнено другой организацией апелляционный суд находит несостоятельным, и правомерно отклоненным судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального ко­декса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ об­стоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбит­ражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответ­ствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между заявителем и гражданином Игнатьевым А.В. за­ключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, по условиям которого заявитель принял на себя обязанности по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газопровода и газового оборудования, перечисленных в приложении №1 к договору, а именно плиты газовой, счетчика газа, котла газового (л.д.46).

В целях организации приема от населения платы за техническое обслуживание газо­проводов и газового оборудования, между заявителем (принципал) и ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» (агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым агент пере­числяет полученные от контрагентов заявителя денежные средства на счет принципала. Агент обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала.

Игнатьеву А.В. за потребленный в жилом доме по ул. Есенина, 13 города Тюмени при­родный газ в июле 2012 года выставлена квитанция на оплату, в которой отдельной строкой начислено за ТО ВДГО 2401 рублей (л.д.50).

Исходя из содержащейся в разделе 1 договора, заключенного между заявителем и гра­жданином Игнатьевым А.В., формулировки, под «ТО ВДГО» понимается техническое об­служивание внутридомового газового оборудования, к которому в соответствии с приложе­нием №1 к договору отнесены - плита газовая, счетчик газа, котел газовый.

В соответствии с пояснениями заявителя, данными должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Тюменской области при проведении проверки (л.д.42), общество не оказывает услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, перечень которого не указан в договорах на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (л.д.42).

Вместе с тем согласно жалобе потребителей, в том числе и гражданина Игнатьева А.В., 07.06.2012 заявителем произведено техническое обслуживание газорегуляторного пункта шкафного (ГРПШ), а именно ГРПШ РДГК-10М №25560.

Как следует из приложения №1 к договору, заключенному между гражданином Игнать­евым А.В. и заявителем, ГРПШ в перечне внутридомового газового оборудования, техниче­ское обслуживание которого осуществляет заявитель на основании данного договора, от­сутствует.

Кроме того, заявителем в УФАС по Тюменской области 29.01.2013 была предоставлена информация о расчете стоимости платы в размере 2401 рублей, выставленных в июле 2012 года за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по договору №165103, а именно: техническое обслуживание регулятора давления ГРПШ-10 – 1225 руб­лей, а также стоимость работ по заявке абонента в сумме 1176 рублей, включающая вызов слесаря, демонтаж счетчика, монтаж счетчика (оборот л.д.31).

Заявителем были даны пояснения УФАС по Тюменской области о правомерности включения платы за техническое обслуживание ГРПШ, согласно которым заявитель счита­ет, что ГРПШ является элементом газоснабжения жилого дома, присоединенного к распре­делительному газопроводу среднего давления (л.д.32).

Аналогичные пояснения заявителем были даны Управлению Роспотребнадзора по Тю­менской области 23.03.2013 (л.д.36).

В этой связи, суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельные доводы заявителя о том, что техническое обслуживание ГРПШ по адресам: г.Тюмень, ул. Есенина, дом 11 и дом 13   обществом не осуществлялось и было выполнено другой организацией.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы за ее рассмотрение в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000руб.00коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

 На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Север»  оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2013 по делу № А70-4484/2013 – без изменения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» (ОГРН 1027200785677, ИНН 7203058440)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000руб.00коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. пор. № 06659 от 11.10.2013г. в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко