Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А75-5874/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 февраля 2014 года

                                                  Дело №   А75-5874/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей Литвинцевой Л.Р., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-11314/2013) общества с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная компания-2» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2013 года по делу №  А75-5874/2013 (судья Ильин С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (ОГРН 1118609001884, ИНН 8609004951) к  обществу с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная компания-2» (ОГРН 1068609001504, инн 8609223181) о взыскании 2 802 561 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Варьёганскаятранспортная компания-2» – представитель не явился, извещено;

от ООО «СпецТранс» – представитель не явился, извещено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (далее - ООО «СпецТранс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная компания-2» (далее - ООО «Варьёганская транспортная компания-2») о взыскании суммы основного долга в размере 2 744 632 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 928 рублей 32 копеек, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2013 года по делу №  А75-5874/2013 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 2 744 632 рублей 80 копеек основного долга; 57 928 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 012 рублей 81 копейки.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Варьёганская транспортная компания-2» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка предъявления исковых требований относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.  Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств времени предъявления документов, подтверждающих  выполнение транспортных услуг.

ООО «СпецТранс» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «СпецТранс» и ООО «Варьёганская транспортная компания-2» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Варьёганская транспортная компания-2» (заказчик) и ООО «СпецТранс» (исполнитель) подписан договор на оказание транспортных услуг № 248 от 31.01.2012, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику транспортные услуги с использованием транспорта и специализированной техники в объемах, указанных в приложении № 1 (объем услуг автотранспортом и спецтехникой на 2012 год), а заказчик принять и оплатить услуги.

Сумма договора на основании приложения № 1 составляет 8 538 480 рублей 00 копеек. Сумма договора определена ориентировочно и может меняться в зависимости от фактически оказанных исполнителем услуг или производственной необходимости заказчика (пункт 1.2 договора).

Порядок расчетов за услуги сторонами определен в разделе 4 договора.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг договорная, определена в соответствии с приложением № 1, стоимость 1 машино-часа определяется в соответствии с приложением № 5, стоимость 1 машино-часа, автотранспорта и спецтехники, не указанная в приложении № 5, оформляется согласованным обеими сторонами дополнительным соглашением.

Пунктом 4.2 договора стороны определили, что исполнитель обязан предоставлять заказчику счета-фактуры, составленные на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки, с приложением реестров автотранспортных услуг, и талонов (отрывных корешков) к путевым листам, за подписью ответственного представителя заказчика подекадно:

13 числа текущего месяца до 12 часов;

23 числа текущего месяца до 12 часов;

03 числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что  оплата за выполненные услуги производится в течение 90, но не ранее 60 календарных дней со дня окончания отчетного месяца, при условии подписания актов об оказании услуг за отчетный месяц и предъявления исполнителем счетов-фактур, оформленных согласно требованиям п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ со ссылкой на договор. Отчетным месяцем для целей настоящего пункта является месяц оказания услуг.

Пунктом 8.2 договора стороны определили, что споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию 20 дней с момента получения.

В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены акты № 61 от 10.11.2012 на сумму 463 032 рубля 00 копеек, № 63 от 20.11.2012 на сумму 458 076 рублей 00 копеек, № 64 от 25.11.2012 на сумму 216 683 рубля 40 копеек, № 65 от 30.11.2012 на сумму 219 940 рублей  20  копеек,  №   71  от   10.12.2012  на  сумму  478 466  рублей  40  копеек,  №  72  от 20.12.2012 на сумму 445 473 рубля 60 копеек, № 77 от 31.12.2012 на сумму 462 961 рубль 20 копеек, подписанные сторонами без замечаний по объему и качеству.

По состоянию на 31.03.2013 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО «Варьёганская транспортная компания-2» перед ООО «СпецТранс» составляет 2 744 632 рубля 80 копеек.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ООО «СпецТранс» направлена ООО «Варьёганская транспортная компания-2» претензия № 131 от 19.06.2013 с требованием об оплате задолженности, и об обращении в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в случае невыполнения требования.

Как указывает истец, ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг  в полном объеме не исполнено.

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 744 632 рубля 80 копеек.

Поскольку ответчик не погасил задолженность за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда первой инстанции, со ссылкой на часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 2 744 632 рубля 80 копеек является обоснованным.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 27.06.2013, которые составили 57 928 рублей 32 копеек.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил его в сумме 57 928 рублей 32 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью периода  взыскания процентов, а также суммой долга, на которую они начислены, примененной ставкой рефинансирования.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к несоблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При оценке изложенного довода подателя жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

В пункте 8.2 договора сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии -20 дней с момента получения.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом если договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия № 131 от 19.06.2013, из которой усматривается требование истца об отплате задолженности по спорному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно материалам дела, направленная истцом претензия получена ответчиком, что подтверждается штампом на претензии «вх. 652 19.06.2013».

Ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных истцом услуг по спорному договору.

Доводы ООО «Варьёганская транспортная компания-2» относительно отсутствия в материалах дела доказательств времени предъявления документов , подтверждающих оказание  транспортных услуг (счетов-фактур), судом апелляционной инстанции отклоняются как несоответствующие фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

Так, счета-фактуры, представленные истцом ответчику в соответствии с условиями пункта 4.2 договора, имеют отметки о дате получения их ООО «Варьёганская транспортная компания-2» (л.д.43-49).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2013 года по делу № А75-5874/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

М.В. Смольникова