Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А70-8915/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 февраля 2014 года

Дело № А70-8915/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11977/2013) Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2013 по делу № А70-8915/2013 (судья Коряковцева О.В.),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

к Администрации города Тюмени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

о признании незаконными действий по отказу во внесении изменений в разрешение на строительство от 03.11.2011 № RU72304000-302-рс и в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.08.2012 № RU72304000-139-рв, выраженных в письмах соответственно от 21.05.2013 № 03-06-1669 и от 22.05.2013 № 03-06-1670,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Цыба Анатолий Анатольевич (паспорт, по доверенности № 24/12-НЮ от 20.08.2012 сроком действия по 16.07.2015).

установил:

ОАО «Федеральная пассажирская компания» (далее - заявитель, ОАО «ФПК») обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 121 т. 1), к Администрации г. Тюмени (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконными действий по отказу во внесении изменений в разрешение на строительство от 3 ноября 2011 г. № RU72304000-302-рс и в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22 августа 2012 г. № RU72304000-139-рв, выраженных в письмах соответственно от 21 мая 2013 г. № 03-06-1669 и от 22 мая 2013 г. № 03-06-1670.

Решением от 30.10.2013 по делу № А70-8915/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано со ссылкой на правомерность действий Администрации в связи с невозможностью внесения требуемых заявителем изменений, обусловленной несоблюдением истцом требований Административного регламента оказания услуг по подготовке и выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Администрации г. Тюмени от 03.10.2011 № 101-пк и статей 51,55 Градостроительного кодекса.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО «ФПК». В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что Администрация в нарушение ст. 51 ГрК РФ осуществила выдачу разрешения на строительство лицу, не обладающему правом собственности на объект недвижимости, подлежащий реконструкции, не обладающему правом владения и пользования земельным участком, на котором расположен объект реконструкции. При этом к указанному заявлению был приложен договор субаренды земельного участка №НЮ-1723/10 от 8 октября 2010 г., а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое строение от 2 февраля 2010 г. на спорное нежилое строение.

В представленных в апелляционный суд отзывах Администрация и третье лицо выразили свое несогласие с доводами жалобы, считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было проведено в отсутствие представителей открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», Администрации города Тюмени, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, установил следующие обстоятельства.

В декабре 2009 года по решению ОАО «РЖД» создано юридическое лицо - ОАО «Федеральная пассажирская компания», которому на основании передаточного акта от 31 декабря 2009 года в качестве уставного капитала передан принадлежащий на праве собственности ОАО «РЖД» объект недвижимости: нежилое строение (производственный цех, здание душевых, химчистка, мастерская, здание цеха ТО, котельная), назначение: нежилое, 3 - этажное, общей площадью 3241,9 кв.м., лит. 10, 11, 12, 7, 8, 9, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Привокзальная, 28, строение 5.

На основании договора о создании ОАО «ФПК» от 2 декабря 2009 г. № 200-01 и передаточного акта от 31 декабря 2009 г. зарегистрировано право собственности ОАО «ФПК» на указанное нежилое строение, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от 2 февраля 2010 г. 72 НЛ 749701.

Кроме того, между ОАО «РЖД» и ОАО «ФПК» заключен договор субаренды от 18 декабря 2010 г. №НЮ-1723/10, в соответствии с которым, а также с учетом дополнительного соглашения к нему от 22 февраля 2011 г. № 1, последнему во временное владение и пользование предоставлен земельный участок 72:23:0000000:26/чзу4, площадью 15492 кв.м., по адресу: г.Тюмень, ул. Привокзальная, 28, под существующие на нём объекты недвижимости, перечень которых указан в Приложении № 5 к данному договору, включая вышеуказанное нежилое строение.

В свою очередь, предоставленный заявителю земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 72:23:0000000:26, площадью 5045913 кв.м, местоположение: Тюменская область, г. Тюмень, железная дорога Екатеринбург - Называевская, переданного ОАО «РЖД» в аренду на 49 лет из федеральной собственности по договору аренды от 1 января 2005 г. № 38/зАР05-3489/НДЦ.

В своё время, в рамках инвестиционной программы ОАО «РЖД» на 2008 год, то есть ещё до создания ОАО «ФПК», принято решение о реконструкции здания цеха ТО, переданного ОАО «ФПК», произведены подготовительные работы, предпроектные разработки, получено архитектурно-планировочное решение, по обращению ОАО «РЖД» утвержден градостроительный план земельного участка 72:23:0000000:26/2.

В уставной капитал ОАО «ФПК» здание, существовавшее до реконструкции, включено вопреки реализуемого инвестиционного проекта «ст.Тюмень - реконструкция цеха ТО-3 ДОП-3».

При этом ОАО «ФПК» в письме от 24 октября 2010 г. № 9002/ФПК выразило согласие на проведение реконструкции цеха ТО-3 по титулу: «ДОП-3, реконструкция цеха ТО-3» (л.д. 128 т. 1).

В итоге, 3 ноября 2011 года ОАО «РЖД» получено разрешение Администрации г. Тюмени №КШ2304000-302-рс на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства: нежилое строение № 5. Объект: «ДОП-3, ст.Тюмень - реконструкция цеха ТО-3», расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Привокзальная, 28, стр.5, площадь земельного участка 5045913 кв.м (л.д. 72 т. 1).

По окончании выполненных работ разрешением Администрации г.Тюмени № 1Ш 72304000-139-рв от 22 августа 2012 года объект капитального строительства: нежилое строение № 5. Объект: «ДОП-3, ст.Тюмень-реконструкция цеха ТО-3», расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Привокзальная, 28, стр.5, введен в эксплуатацию (л.д. 73 т. 1). Указанное разрешение также выдано ОАО «РЖД».

По заявлениям ОАО «ФПК» от 25 апреля 2013 года о внесении изменений в разрешение на строительство от 3 ноября 2011 г. № RU72304000-302-рс и в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22 августа 2012 г. № RU72304000-139-рв, в части наименования застройщика, Администрация г. Тюмени в письмах соответственно от 21 мая 2013 г. № 03-06-1669 и от 22 мая 2013 г. № 03-06-1670, отказала заявителю во внесении таких изменений, поскольку им не подтверждены права на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0000000:26, площадью 5045913 кв.м, в границах которого выдано разрешение на реконструкцию от 3 ноября 2011 г. № RU72304000-302-рс, а также на отсутствие предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для внесения изменений в разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией объектов, в части наименования застройщика (л.д. 81-84 т.1)

Данные отказы оспорены заявителем в арбитражный суд.

Решением от 30.10.2013 по делу № А70-8915/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, реконструкция нежилого строения - здания цеха ТО-3, принадлежащего ОАО «ФПК» на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации 72 НЛ №749701 с подъездными путями, пожарным резервуаром и инженерными сетями, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Привокзальная, 28, стр.5 выполнена ОАО «РЖД» на основании выданного Администрацией г. Тюмени разрешения на строительство (реконструкцию) № RU 72304000-302-рс от 03.11.2011, разрешающего реконструкцию объекта капитального строительства: нежилое строение № 5. Объект: «ДОП-3, ст. Тюмень – реконструкция цеха ТО-3», расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Привокзальная, 28, стр.5.

В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган с приложением необходимых документов, в том числе, правоустанавливающих документов на земельный участок, а также согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (п.п. 1, 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство (реконструкцию) от 3.11.2011. № RU72304000-302-рс, было выдано ОАО «РЖД» в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0000000:26, площадью 5045913 кв.м, принадлежащего ОАО «РЖД» на праве аренды. ОАО «ФПК» в субаренду была предоставлена лишь часть данного земельного участка площадью 15492 кв.м. (кадастровый номер 72:23:0000000:26/чзу4).

Разрешение на строительство (реконструкцию) № RU 72304000-302-рс от 03.11.2011 выдано ОАО «РЖД» в соответствии с градостроительным законодательством и на основании письменных согласий ОАО «ФПК» на производство работ по сносу, демонтажу и проведение реконструкции спорного объекта.

Из изложенного следует, что Администрация г. Тюмени письмом от 21.05.2013 № 03-06-1669 на законных основаниях указала на невозможность внесения требуемых заявителем изменений при отсутствии прав истца на земельный участок, указанный в разрешении на строительство № RU 72304000-302-рс от 03.11.2011, при том, что изменения в части площади земельного участка, указанной в разрешении, заявлены не были.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешением Администрации г. Тюмени № RU 72304000-139-рв от 22.08.2012 объект капитального строительства: нежилое строение № 5. Объект: «ДОП-3, ст. Тюмень – реконструкция цеха ТО-3», расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Привокзальная, 28, стр.5, введен в эксплуатацию.

Согласно части 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, среди прочих документов, правоустанавливающие документы на земельный участок; разрешение на строительство (п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ).

Как подтверждается материалами дела и следует из положений действующего законодательства, фактическим застройщиком реконструированного нежилого строения № 5, объект №ДОП-3, ст. Тюмень - реконструкция цеха ТО-3» является ОАО «РЖД», то есть лицо, которому было выдано разрешение на строительство.

В результате реконструкции был создан новый объект капительного строительства (нежилое здание, 3-этажный, общая площадь 3972,8 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Привокзальная, 28, кадастровый номер 72:23:0000000:10840), следовательно, Администрацией г. Тюмени правомерно не приняты доводы заявителя о наличии у него правоустанавливающего документа на земельный участок в виде договора субаренды от 18 декабря 2010 г.№НЮ-1723/10, поскольку в соответствии с данным договором ОАО «ФПК» была предоставлена лишь часть земельного участка под ранее существовавший объект недвижимости, который в настоящее время изменил свои параметры в связи с реконструкцией.

Кроме того, как верное указал суд первой инстанции, статьей 55 ГрК РФ не предусмотрено оснований для внесения  изменений в разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством,  реконструкцией объектов, в части наименования застройщика, в связи с чем, Администрация г. Тюмени письмом от 22.05.2013 № 03-06-1670 на законных основаниях указала на невозможность внесения требуемых заявителем сведений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 72304000-139-рв от 22.08.2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2013 по делу № А70-8915/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко