Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А75-7814/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 февраля 2014 года

                                                       Дело №   А75-7814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11609/2013) общества с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб «Паб-Экстрим» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2013 года по делу № А75-7814/2013 (судья  Козицкая И.А.),

принятое по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525) к обществу с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб «Паб-Экстрим» (ОГРН: 1038603252731) о взыскании 2 214 891 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб «Паб-Экстрим» – представитель Татько Т.А. (доверенность б/н от 18.09.2013, выдана на один год);

от Администрации города Сургута – представитель не явился, извещена;

установил:

Администрация города Сургута (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб «Паб-Экстрим» (далее – ООО Молодежный спортивный клуб «Паб-Экстрим», ответчик) о взыскании 1 332 744 руб.  задолженности  по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 73 от 09.06.2008, 352 857 руб. 61 коп. штрафа за просрочку уплаты арендных платежей, 500 038 руб. 39 коп. задолженности за фактическое пользование имуществом, 29 251 руб. 60 коп. договорной неустойки за просрочку возврата арендованного имущества.

Решением Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 октября 2013 года по делу А75-7814/2013 исковые требования удовлетворены частично, с ООО Молодежный спортивный клуб «Паб-Экстрим» в пользу Администрации города Сургута взыскано 1 332 744 руб. 00 коп. основного долга, 500 038 руб. 39 коп. платы за фактическое пользование имуществом, 29 251 руб. 60 коп. пени. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. С ООО Молодежный спортивный клуб «Паб-Экстрим» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 646 руб. 01 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Молодежный спортивный клуб «Паб-Экстрим» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, оставить иск без рассмотрения. В обоснование жалобы ответчик указал на нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, а также то,  что задолженность по договору аренды погашена в полном объеме.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.02.2014.

Представитель Администрации города Сургута, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца. 

От Администрации города Сургута 15.12.2013 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с полным погашением ответчиком задолженности (вх. от 15.12.2013).

Представитель ООО Молодежный спортивный клуб «Паб-Экстрим» в заседании, открытом 18.02.2014, не возражал против принятия заявления истца об отказе от иска. Подтвердил, что оплата задолженности произведена платежным поручением  № 13 от 06.05.2013 до  подачи иска.

Судом установлено, что заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом – заместителем Главы Администрации города Сургута  Алешковой Н.П. (доверенность № 33 от 31.01.2012, выдана на три года).

Отказ от исковых требований обоснован тем, что задолженность по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 73 от 09.06.2008 ответчиком погашена, в подтверждение чего, представлено письмо исх. № 07-01-14-18595/13-0 от 06.12.2013 Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута,  ответчиком – платежное поручение № 13 от 06.05.2013.

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, пояснения сторон относительно погашения задолженности, считает возможным принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает права иных третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом.        

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2013 года по делу № А75-7814/2013 подлежит отмене, а производство по делу и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-11609/2013) - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, задолженность погашена до предъявления иска, в связи с чем не усматривается оснований для отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при её подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

С учётом изложенного в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ответчику (подателю жалобы) следует возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 22 от 06.12.2013 через представителя Татько Татьяну Александровну.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Принять отказ от исковых требований.

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2013 года по делу № А75-7814/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

            Производство по делу и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-11609/2013) прекратить.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб «Паб-Экстрим» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 22 от 06.12.2013 через представителя Татько Татьяну Александровну.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева