Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А46-12629/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 февраля 2014 года

 Дело №   А46-12629/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12366/2013) открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2013 по делу № А46-12629/2013 (судья Крещановская Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити Омск» (ОГРН  1085543015920, ИНН 5504204796) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании прекращенным с 18.07.2013 договора банковского счета № 40702810645000090912 и обязании выдать уведомление о закрытии расчетного счета № 40702810645000090912,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» - представитель Горбунов И.Н. по удостоверению, по доверенности № 01-469 от 18.07.2011 сроком действия по 05.07.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити Омск» - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити Омск» (далее по тексту – ООО «Сэтл Сити Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России», ответчик) о признании прекращенным с 18.07.2013 договора банковского счета № 40702810645000090912 и об обязании выдать уведомление о закрытии расчетного счета № 40702810645000090912.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2013 по делу № А46-12629/2013 исковое заявление ООО «Сэтл Сити Омск» удовлетворено. Суд признал договор банковского счета № 40702810645000090912, заключенный между ООО «Сэтл Сити Омск» и ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 в отношении расчетного счета № 40702810645000090912 прекращенным с 18.07.2013. Суд обязал ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» выдать ООО «Сэтл Сити Омск» уведомление о закрытии расчетного счета № 40702810645000090912. С ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Сбербанк России» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что судом не учтены положения Инструкции Банка России от 14.09.2006 №28-И, согласно которым в случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжением денежными средствами на банковском счете и при наличии денежных средств на счете внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов производится после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета. Поскольку принятые 26.06.2012 Куйбышевским районным судом г. Омска по делу № 2-4079/2012 обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Сэтл Сити Омск», не отменены, ОАО «Сбербанк России» не вправе закрыть счет истца.

ООО «Сэтл Сити Омск» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Сэтл Сити Омск» имеет расчетный счет № 40702810645000090912 в Омском отделении № 8634 ОАО «Сбербанк России».

ООО «Сэтл Сити Омск» 18.07.2013 обратилось в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о закрытии расчетного счета, до настоящего времени уведомление о закрытии расчетного счета не выдано.

Как следует из письма ОАО «Сбербанк России» от 26.07.2013 №13-01/4888, данные обстоятельства мотивированы наличием на расчетном счете ареста по определению Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.06.2012 на сумму 4 346 725 руб. 85 коп. и наличием денежных средств в сумме 2 893 руб. 37 коп.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО «Сэтл Сити Омск» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Сэтл Сити Омск» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 859 ГК РФ договор банковского счет расторгается по заявлению клиента в любое время, при этом такое расторжение является основанием закрытия счета клиента.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета», договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте в соответствии с абзацем 4 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливается Банком России.

Согласно Инструкции Банка России № 28-И от 14.09.2006 основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю. После прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств по счету банк выдает клиенту либо переводит платежным поручением.

В пункте 8.5 Инструкции указано, что в случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжением денежными средствами на банковском счете и при наличии денежных средств на счете внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов производится после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета.

Реализуя право, предоставленное статьей 859 ГК РФ, ООО «Сэтл Сити Омск» обратилось к ОАО «Сбербанк России» с письмом о закрытии расчетного счета № 40702810645000090912, открытого в Омском отделении № 8634 ОАО «Сбербанк России» (л.д. 15). Данное письмо получено ОАО «Сбербанк России» 18.07.2013.

Отказывая в закрытии банковского счета, ответчик указал на наличие на расчетном счете № 40702810645000090912 ООО «Сэтл Сити Омск» ареста, наложенного на денежные средства определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.06.2012 на сумму 4 346 725 руб. 85 коп., а также на наличие остатка средств на счете (л.д. 16).

Между тем, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание указанные доводы ОАО «Сбербанк России».

В силу пункта 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Пунктом 2 статьи 142 ГПК РФ определен порядок исполнения определения суда об обеспечении иска, так, на основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

ОАО «Сбербанк России» исполнительный документ, которым наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Сэтл Сити Омск» № 40702810645000090912, не представило.

Более того, судом первой инстанции правильно учтено, что решение Куйбышевского районного суда по делу №2-4079/2012 от 15.08.2012 вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист серии ВС № 049009259, в рамках исполнительного производства от 13.02.2013 №9063/13/07/55 наложен арест на денежные средства ООО «Сэтл Сити Омск» на сумму1 648 799 руб. 70 коп., находящиеся на счете № 40702810645000090912.

Постановлением от 26.07.2013 МРО по ОИП УФССП России по Омской области снят арест со счета № 40702810645000090912 в пределах суммы 1 648 799 руб. 70 коп., обращено взыскание на денежные средства на сумму 1 648 799 руб. 70 коп. на расчетном счете № 40702810645000090912.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П. отменено постановление об обращении взыскания с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от 18.11.2013, которым отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, наложенные судебным приставом - исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П. от 26.07.2013 в сумме 1 648 799 руб. 70 коп., находящиеся на счете № 40702810645000090912.

Таким образом, основания для наложенного ареста фактически отпали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или в части по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В связи с изложенным договор банковского счета № 40702810645000090912 обоснованно признан судом прекращенным, в связи с чем расчетный счет ООО «Сэтл Сити Омск» № 40702810645000090912 подлежит закрытию.

Доводы подателя жалобы о том, что закрытие счета юридического лица, на котором имеется остаток денежных средств, неправомерно, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии пунктом 8.1 инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» прекращение договора банковского счета является основанием для закрытия банковского счета.

Согласно пункту 8.2 Инструкции после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

После прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств по счету выдается клиенту либо по его указанию перечисляется платежным поручением банка (пункт 8.3 Инструкции).

Поэтому указанное обстоятельство не лишает права истца требовать возврата денежных средств.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «Сэтл Сити Омск» о признании прекращенным с 18.07.2013 договора банковского счета № 40702810645000090912 и об обязании выдать уведомление о закрытии расчетного счета № 40702810645000090912.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2013 по делу № А46-12629/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков