Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А81-3523/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 февраля 2009 года

                                                    Дело №   А81-3523/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Рожкова Д.Г., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6472/2008) Администрации города Лабытнанги на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2008, принятое по делу № А81-3523/2008 (судья Малюшин А.А.) по заявлению открытого акционерного общества «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» к Администрации города Лабытнанги, муниципальному учреждению «Дирекция Единого заказчика муниципального образования города Лабытнанги», конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе № 48 о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в конкурсе, признании результатов конкурса недействительными,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации города Лабытнанги – представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» – представитель не явился;

от муниципального учреждения «Дирекция Единого заказчика муниципального образования города Лабытнанги» – представитель не явился;

от конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе № 48 – представитель не явился;

установил:

            Открытое акционерное общество «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» (далее - ОАО «ПНИИИС») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации города Лабытнанги, муниципальному учреждению «Дирекция Единого заказчика муниципального образования города Лабытнанги» (далее - МУ «ДЕЗ г. Лабытнанги»), конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе № 48 о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в конкурсе, принятое протоколом № 16/2 от 23.05.2008, действий ответчиков незаконными и признании недействительными результатов конкурса.

            Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2008 по делу № А81-3523/2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Этим же решением с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Лабытнанги обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения в части вывода суда первой инстанции о незаконности действий комиссии.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация города Лабытнанги указала, что выписка из единого государственного реестра не является документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, и из неё не следует, что генеральным директором ОАО «ПНИИИС» является Богданов М.И. Такими документами, по мнению Администрации города Лабытнанги, могут быть протокол общего собрания акционеров ОАО «ПНИИИС» о назначении единоличного исполнительного органа, либо решение совета директоров (наблюдательного совета).

            ОАО «ПНИИИС», МУ «ДЕЗ г. Лабытнанги» и конкурсная комиссия по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе № 48 письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

В соответствии со статьями 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16-50 час. 03.02.2009.

            Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте его продолжения стороны извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

             Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            При оценке доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

            Из материалов дела усматривается, что МУ «ДЕЗ г. Лабытнанги» проведён открытый конкурс № 48 на право заключения муниципального контракта на замер температурного режима грунтов оснований жилых домов г. Лабытнанги.

            По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией 23.05.2008 принято решение (оформлено протоколом № 16.2) о недопуске ОАО «ПНИИИС» к участию в конкурсе на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с  непредставлением документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление деятельности от имени участника размещения заказа, и несоответствием заявки на участие  в конкурсе требованиям конкурсной документации (листы дела 12-13).

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, ОАО «ПНИИИС» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что  в допуске к участию в конкурсе истцу было отказано правомерно в связи с несоответствием заявки требованиям конкурсной документации.

            Вместе с тем в мотивировочной части решения арбитражный суд первой инстанции указал, что требование конкурсной комиссии о представлении документа, подтверждающего полномочия лица на подписание доверенности, незаконно.

            Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

            Частью 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать, помимо прочего, полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

   В силу части 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами «а» - «в» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

            Пунктами 3.3.1, 6.1.4 информационной карты конкурса предусмотрено представление, помимо прочего, выписки из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенной копии такой выписки, полученной не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса, документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника, в случае необходимости – доверенности, должным образом оформленной и свидетельствующей о том, что лицо (лица) подписывающие заявку, имеют полномочия подписать заявку, и что такая заявка имеет обязательную силу для участника (листы дела 107-125).

            Из материалов дела усматривается, что для участия в конкурсе истцом были представлены, в том числе заявка № 23 от 04.04.2008, подписанная от имени ОАО «ПНИИИС» главным бухгалтером  и представителем Красовской И.М. по доверенности № 77 от 09.04.2008, доверенность № 77 от 09.04.2008, устав общества, выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.2007, свидетельство о государственной регистрации юридического лица (листы дела 31-36, 38-71, 77).

            Согласно доверенности № 77 от 09.04.2008 (лист дела 77) ОАО «ПНИИИС» уполномочивает Красовскую И.М. представлять интересы общества в открытом конкурсе № 48 на право заключения муниципального контракта на замеры температурного режима грунтов оснований жилых домов г. Лабытнанги. В целях выполнения данного поручения Красовская И.М. уполномочена представлять конкурсной комиссии необходимые документы, подписывать и получать от имени организации – доверителя все документы, связанные с выполнением данного поручения.

            Из доверенности № 77 от 09.04.2008 усматривается, что она подписана генеральным директором ОАО «ПНИИИС» М.И. Богдановым и главным бухгалтером Л.И. Суховой, скреплена печатью указанного юридического лица.

            Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и конкурсная документация не предусматривают предоставление  участником каких - либо копий протоколов общего собрания акционеров юридического лица о назначении единоличного исполнительного органа (подтверждающих правомочия исполнительного органа (директора, генерального директора, президента и т.п.), решений совета директоров (наблюдательного совета).

            Согласно пункту 16 Устава ОАО «ПНИИИС», представленного вместе с заявкой на участие в конкурсе, генеральный директор общества руководит текущей деятельностью общества, выдает доверенности от имени общества.

            Из приложенной к заявке на участие в конкурсе выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.2007, которая является официальным документом налогового органа, усматривается, что генеральным директором ОАО «ПНИИИС»  является Богданов М.И.

   Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункт 1).

            Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (пункт 5).

            По мнению суда апелляционной инстанции, представленная вместе с заявкой доверенность № 77 от 09.04.2008 соответствует требованиям действующего законодательства.

            Учитывая, что к заявке на участие в конкурсе ОАО «ПНИИИС» были приложены устав, выписка из единого государственного реестра, из которых усматривается, что генеральным директором ОАО «ПНИИИС», имеющим право выдавать доверенности на предоставление интересов юридического лица, является Богданов М.И., дополнительного подтверждения его полномочий на подписание доверенности от имени ОАО «ПНИИИС» на участие в конкурсе  не требовалось.

            При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности требований конкурсной комиссии о представлении документа, подтверждающего полномочия лица на подписание доверенности, исключению из мотивировочной части решения не подлежит.

            С учетом изложенного апелляционная жалоба Администрации города Лабытнанги оставляется без удовлетворения. В остальной части решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2008 по делу № А81-3523/2008 сторонами не обжалуется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Администрацию города Лабытнанги.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2008 по делу № А81-3523/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.Г. Рожков

Т.П. Семенова