Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А46-2438/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 февраля 2009 года

                                                Дело №   А46-2438/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-377/2009)  Федеральной налоговой службы  на  определение   Арбитражного суда  Омской области  от  30 декабря 208 года  по делу № А46-2438/2007 (судья  Беседина Т.И.) о взыскании вознаграждения и расходов на проведение процедуры наблюдения, принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шмелевой Светланы Трофимовны

при участии в судебном заседании: 

от Федеральной налоговой службы – представитель Шкудун М.В. (доверенность от 01.11.2007);

от арбитражного управляющего Тарана А.Б. – представитель Мисюра Е.Н. (доверенность от 20.11.2007),

от арбитражного управляющего Киселевского К.В. – представитель Колесникова М.Н. (доверенность от 10.10.2007),

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 02.05.2007 года по делу № А46-2438/29007 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный органа, ФНС России, заявитель) в отношении индивидуального предпринимателя Шмелевой Светланы Трофимовны (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таран А.Б. с выплатой ему ежемесячного вознаграждения в размере 10000,0 рублей.

Определением по делу от 14.06.2007 в текст  определения от 02.05.2007 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены исправления, согласно которым временным управляющим назначен Киселевский К.В.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2007 по делу № А46-2438/2007 Шмелева С.Т. признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующих должников, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Киселевского К.В. до утверждения конкурсного управляющего.

Определением по делу от 29.08.2008 конкурсное производство завершено.

По заявлению Киселевского К.В. о возмещении ему расходов на проведение процедуры наблюдения суд первой инстанции вынес определение от 30.12.2008 года, в соответствии с которым с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Киселевского К.Ю. взыскано 52225,30 рублей, в том числе вознаграждение в сумме 49667,0 рублей, фактические расходы в сумме 2558,30 рублей.

Уполномоченный орган обратился апелляционной жалобой, в которой просит определение по делу от 30.12.2008 года отменить, считая,   что предъявленные к возмещению расходы являются необоснованными, должны быть удовлетворены за счет имущества должника. Также, ссылается на то, что установленным законом порядком финансирования процедур банкротства отсутствующих должников не предусмотрено возмещение расходов на проведение процедуры наблюдения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в возмещении расходов за счет заявителя.

Представитель арбитражного управляющего указал на необоснованность  доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает,  что обжалуемое определение  является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи  установлено,  что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве   предпринимателя  Шмелевой С.Т.

Факт наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы  возместить расходы,   материалами дела не подтверждается. 

Поэтому судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

Расходы в сумме 2258,30 рублей, связанные с проведением процедуры наблюдения, обоснованы, и факт их несения подтвержден документально,  в том числе:

расходы на опубликование сообщения о введении наблюдения в размере  2148,65 рублей  (л.д.  66 т. 3),

почтовые расходы в сумме 139,65 рублей  (л.д.  65-66 т. 3).

Вознаграждение временного управляющего за период с июня по ноябрь 2007 года составило 49667,0 рублей,  исходя из установленного определением суда по настоящему делу от  02.05.2007  размера  (10000,0 рублей).

Согласно пункту  1 статьи  26 Закона о банкротстве вознаграждение может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

Как следует из материалов дела, указанных оснований не имеется.

Возражения уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе,  отклоняются судом за необоснованностью.

Введение процедуры наблюдения  по заявлению уполномоченного органа осуществлено судом по общей процедуре банкротства.

Уполномоченный орган   имел возможность  и должен был  провести мероприятия по проверке наличия  у должника признаков отсутствующего должника,  то есть провести необходимую досудебную подготовку для передачи дела на рассмотрение суда.   

В случае выявления признаков отсутствующего   заявитель  мог инициировать возбуждение  в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, тем самым,  уменьшив расходы на ее проведение, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

При таких обстоятельствах именно заявитель несет риск возмещения расходов за проведение процедуры наблюдения, так как он подал заявления о введении в отношении должника общей, а не упрощенной процедуры банкротства.

Размер вознаграждения за проведение процедуры наблюдение утвержден судом.

Единовременная выплата вознаграждения  производится  при осуществлении упрощенной процедуры банкротства  отсутствующих  должников, условиями которой возможность введения наблюдения не предусмотрена. Следовательно, за проведение процедуры наблюдения  расходы возмещаются  в общем порядке.

Данная позиция суда подтверждена судебной практикой (постановления  ФАС Западно-Сибирского округа от  24.07.2008 № Ф04-3703/2008(6821-А46-24), от 04.06.2008 № Ф04-3547/2008(6299-А46-38).

При таких обстоятельствах суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2008 по делу № А46-2438/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Д.Г. Рожков

Т.П. Семенова