Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А46-13118/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 февраля 2014 года

Дело №   А46-13118/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-26/2014) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе г. Омска

на определение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2013 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А46-13118/2013 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гоулд групп» (ИНН 5501084160, ОГРН 1055501011576)

о взыскании 3 453 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе г. Омска - Баркалов Евгений Викторович (удостоверение, по доверенности № 000719 от 17.01.2014 сроком действия по 31.12.2014);

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гоулд групп» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе г. Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гоулд групп» о взыскании штрафа за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении шести застрахованных лиц в размере 3 453 руб. 47 коп.

Определением от 13.12.2013 по делу № А46-13118/2013 было оставлено без рассмотрения, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Оставляя заявление без рассмотрения, Арбитражный суд Омской области исходил из того, что совершение правонарушения произошло до даты принятия судом заявления о признании Общества банкротом, и, соответственно, требование об уплате штрафа является реестровым.

Управление с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению Управления, настоящее требование подлежало рассмотрению судом в исковом производстве, так как в отношении спорного штрафа установлен судебный порядок взыскания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гоулд групп», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе г. Омска проведена выездная проверка общества и вынесено решение от 10.04.2013 № 135 о привлечении общества к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с 2010 года по 2010 год в виде штрафа в сумме 3 453 рубля 47 копеек.

На основании данного решения ООО «Торговая компания «Гоулд групп» направлено требование от 13.05.2013 № 135 об уплате указанного штрафа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2013 по делу № А46-5701/2013 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гоулд групп» несостоятельным (банкротом). Решением суда от 21.06.2013 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. По названой причине Общество не исполнило требование Управления.

В связи с неисполнением обществом указанного выше требования, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него штрафа в размере 3 453 руб. 47 коп.

Определением от 13.12.2013 по делу № А46-13118/2013 было оставлено без рассмотрения.

Означенное определение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлен различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Законодательством не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности.

Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2941/12).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Следовательно, датой совершения рассматриваемого правонарушения является представление страхователем указанных сведений.

Из материалов дела следует, что Управление привлекло общество к ответственности за   представление   недостоверных   сведений   за   период   с   2010   по   2012   год.   Срок представления последних в силу статьи 11 Закона № 27-ФЗ - не позднее 15.02.2013. Фактически отчетность, в которой Управлением установлены недостоверные сведения. представлена обществом в орган Пенсионного фонда в период с 03.08.2010 по 21.02.2013, что следует из указанных дат представления сведений, и отражено в акте проверки Управления.

Таким образом, датой совершения правонарушения является дата до принятия заявления о признании общества банкротом. Требование об уплате штрафа является реестровым.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Следовательно, требование об уплате спорного штрафа подлежало заявлению уполномоченным органом в деле о банкротстве, заявление Управления о взыскании с Общества спорного штрафа правильно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Ссылка Управления на положение статьи 17 Закона №27-ФЗ о взыскании штрафа в судебном порядке не может быть принята во внимание, поскольку указанное положение устанавливает правило, в силу которого штраф не может быть взыскан в бесспорном порядке, при этом не изменяет соответствующий правовой режим удовлетворения требований об уплате штрафа к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, определенный Законом о банкротстве.

Также не может быть принята во внимание ссылка Управления на пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», согласно которому требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (пункт 7 статьи 114 НК РФ), включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 АПК РФ. В период указанных разъяснений действовала иная редакция статьи 2 Закона о банкротстве, определяющая состав обязательных платежей. Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в статью 2 Закона о банкротстве внесены изменения, с учетом которых рассматриваемый штраф относится к обязательным платежам. В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 дано разъяснение, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе г. Омска оставить без удовлетворения,  определение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2013 об оставлении заявления без рассмотрения  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова