Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А70-8626/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 февраля 2014 года

                                              Дело № А70-8626/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11523/2013) общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2013 года по делу № А70-8626/2013 (судья Клат Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к  обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (ОГРН 1064401033861, ИНН 4401064471) о взыскании 250 652 руб. 21 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – ОАО «УТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (далее – ООО «Стромнефтемаш», ответчик, податель жалобы) о взыскании 250 652 руб. 21 коп., из которых 210 438 руб. 59 коп. - основной долг, 40 123 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 3953 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на теплоснабжение № Т-30398 от 17.09.2010.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2013 по делу № А70-8626/2013 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2013 по делу № А70-8626/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО «Стромнефтемаш» в пользу ОАО «УТСК» взыскано 250 562 руб. 21 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 210 438 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 123 руб. 62 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 011 руб. 24 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стромнефтемаш» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы её податель ссылается на то, что в истцом не представлены акты выполненных работ на заявленную в исковом заявлении сумму, в связи с чем наличие денежного обязательства ответчика является недоказанным.

От ОАО «УТСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором истец возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ОАО «УТСК» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2010 между  ОАО «УТСК» (энергоснабжающая организация) и ООО «Стромнефтемаш» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № Т-30398 (далее – договор от 17.09.2010), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязался соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

В акте, являющимся приложением № 2 к договору от 17.09.2010, сторонами согласованы границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Порядок расчетов за пользование теплоэнергией определен  сторонами в разделе 7 договора от 17.09.2010.

В соответствии с пунктом 7.2. договора от 17.09.2010 оплата абонентом тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата вносится в срок до 18 числа этого месяца, 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде исполнено им в полном объеме. Обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего у последнего образовалась задолженность за март 2011 года, которая составляет 210 438 руб. 59 коп.

На оплату потребленной в марте 2011 года тепловой энергии истец выставлял ответчику счет-фактуру № 2700/64041 от 31.03.2011 на сумму 210 438 руб. 59 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Тюменской области.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ОАО «УТСК» в полном объеме, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом первой инстанции правильно установлено, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ, с учетом правил, установленных пунктом 2 статьи 548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг энергоснабжающей организацией (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

Периодом, за который возникла задолженность, является март 2011 года.

В качестве доказательств оказания услуг истец представил счет-фактуру, выставленную ответчику для оплаты.

Как считает податель жалобы, счета-фактуры не может подтверждать факт оказания услуг, акт приема-передачи тепловой энергии в материалах дела отсутствует.

Между тем, в соответствии с условиями рассматриваемого договора счет-фактура является основанием для оплаты ответчиком оказанных истцом услуг за определенный расчетный период.

Не опровергнув факт поставки и стоимость тепловой энергии, предъявленной в счете-фактуре № 2700/64041 от 31.03.2011, ответчик не обосновал отсутствие своей обязанности по её оплате. Отсутствие в материалах дела акта-приема передачи тепловой энергии за спорный период не исключает обязанности по её оплате.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.9 договора от 17.09.2010 абонент обязан ежемесячно, в  срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в электроснабжающей организации акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную энергию в расчетном месяце, в течение 3 дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в адрес энергоснабжающей организации, либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата абонентом акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок данный документ считается подписанным сторонами.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

ООО «Стромнефтемаш», не соглашаясь с требованиями истца, должно было представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы, в частности, что услуги по теплоснабжению в заявленный период не были оказаны или оказаны иным лицом. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011 по 12.08.2013 в размере 40 123 руб. 62 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска и на день вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, основанием для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ является наличие просрочки платежа.

Учитывая факт просрочки внесения платежей за поставленную электрическую энергию, требование о взыскании с ООО «Стромнефтемаш» процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Основания для переоценки судом апелляционной инстанции изложенных в обжалуемом решении выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2013 по делу № А70-8626/2013 принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «Стромнефтемаш»  удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2013 года по делу № А70-8626/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Смольникова