Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А75-7079/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 февраля 2014 года

 Дело №   А75-7079/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12174/2013) муниципального казенного учреждение «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.10.2013 по делу № А75-7079/2013 (судья Ильин С.В.) по иску муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский (ОГРН  1098617000866, ИНН  8617028226) к Муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района (ОГРН  1058603850238,  ИНН  8617020643) о взыскании 2 985 426 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы», муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский - представители не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский (далее по тексту – МУП «УТВиВ «Сибиряк», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района (далее по тексту – МКУ «СЕЗ ЭОСС», ответчик) о взыскании 2 985 426 руб. 69 коп., в том числе суммы основного долга в сумме 1 766 256 руб. 27 коп. и неустойки в сумме 1 219 170 руб. 42 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением МКУ «СЕЗ ЭОСС» обязательств по оплате тепловой энергии по муниципальному контракту № 97/Т от 29.12.2012.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в сумме 1 766 256 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2013 по 21.10.2013 в сумме 61 929 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.10.2013 по делу № А75-7079/2013 исковое заявление МУП «УТВиВ «Сибиряк» удовлетворено. С МКУ «СЕЗ ЭОСС» в пользу МУП «УТВиВ «Сибиряк» взыскана задолженность в сумме 1 766 256 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 929 руб. 36 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 281 руб. 86 коп. МУП «УТВиВ «Сибиряк» из федерального бюджета возвращено 6 645 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, МКУ «СЕЗ ЭОСС» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что муниципальный контракт от 26.03.2012 №73/Т/12 прекратил свое действие 31.12.2012, следовательно, не подлежит применению с 01.01.2013. Кроме того, взыскание с МКУ «СЕЗ ЭОСС» как с казенного учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.

К апелляционной жалобе МКУ «СЕЗ ЭОСС» приложены дополнительные доказательства - копия решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.09.2013 по делу № А75-4359/2013, выписка из лицевого счета бюджета за 20.11.2013 №02873030180.

МУП «УТВиВ «Сибиряк» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

До начала заседания суда от МУП «УТВиВ «Сибиряк» и от МКУ «СЕЗ ЭОСС» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителей.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между МУП «УТВиВ «Сибиряк» (исполнитель) и МКУ «СЕЗ ЭОСС» (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт на пользование тепловой энергией № 73/Т/12 от 26.03.2012 (с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий), по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность отпускать муниципальному заказчику тепловую энергию в соответствии с установленным ему годовым планом теплопотребления с максимумом тепловой нагрузки 2,6089 Гкалл/час, указанного в приложении № 1 к договору, а муниципальный заказчик обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет: 8 637 698 руб. 24 коп., в том числе НДС 1 317 614 руб. 99 коп.

На основании пункта 2.4 контракта оплата за тепловую энергию должна производится муниципальным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10-ти банковских дней с момента получения счетов-фактур.

Из пункта 8.1 следует, что контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2012 по 31.12.2012, а в части платежей действует до полного их погашения. В случае направления одной из сторон другой стороне заявления о заключении нового контракта либо пересмотре ранее заключенного контракта, стороны руководствуются ранее заключенным контрактом до заключения нового контракта. При продлении контракта количество отпускаемой тепловой энергии принимается в соответствии с согласованной за 30 дней с исполнителем заявкой муниципального заказчика на соответствующий год. При отсутствии такой согласованной заявки указанные данные на новый срок принимаются исполнителем в соответствии с ранее обусловленным контрактом.

Контракт № 97/Т на 2013 год подписан с протоколом разногласий, протокол урегулирования разногласий сторонами не подписан.

МУП «УТВиВ «Сибиряк» в 1 квартале 2013 года поставило МКУ «СЕЗ ЭОСС» тепловую энергию на общую сумму 1 766 256 руб. 27 коп., в связи с чем направило в адрес ответчика сопроводительными письмами № 52 от 31.01.2013, № 125 от 05.03.2013, № 172 от 03.04.2013 счета-фактуры и акты оказанных работ:

- МБОУ «Нижнесартымская средняя общеобразовательная школа» на общую сумму 631 415 руб. 29 коп. (счета-фактуры № 00000060 от 31.01.2013, № 00000236 от 28.02.2013, № 00000365 от 31.03.2013; акты оказанных работ № 00000060 от 31.01.2013, № 00000236 от 28.02.2013, № 00000365 от 31.03.2013);

- МБОУ ДОД «Нижнесартымская ДШИ» на общую сумму 153 587 руб. 50 коп. (счета-фактуры № 00000061 от 31.01.2013, № 00000237 от 28.02.2013, № 00000366 от 31.03.2013; акты оказанных услуг № 00000061 от 31.01.2013, № 00000237 от 28.02.2013, № 00000366 от 31.03.2013);

- МБДОУ детский сад «Снежинка» на общую сумму 358 370 руб. 84 коп. (счета-фактуры № 00000062 от 31.01.2013, № 00000238 от 28.02.2013, № 00000367 от 31.03.2013; акты оказанных услуг № 00000062 от 31.01.2013, № 00000238 от 28.02.2013, № 00000367 от 31.03.2013);

- МБДОУ детский сад «Северное сияние» на общую сумму 556 328 руб. 06 коп. (счета-фактуры № 00000063 от 31.01.2013, № 00000239 от 28.02.2013, № 00000368 от 31.03.2013; акты оказанных услуг № 00000063 от 31.01.2013, № 00000239 от 28.02.2013, № 00000368 от 31.03.2013);

- МАОУ ДОД «СДЮСШОР» на общую сумму 66 554 руб. 58 коп. (счета-фактуры № 00000064 от 31.01.2013, № 00000240 от 28.02.2013, № 00000369 от 31.03.2013; акты оказанных услуг № 00000064 от 31.01.2013, № 00000240 от 28.02.2013, № 00000369 от 31.03.2013).

Претензией № 337 от 24.06.2013 МУП «УТВиВ «Сибиряк» потребовало у МКУ «СЕЗ ЭОСС» оплатить задолженность за фактически полученную тепловую энергию в 1 квартале 2013 года в сумме 1 766 256 руб. 27 коп.

Отсутствие оплаты поставленной тепловой энергии послужило причиной обращения МУП «УТВиВ «Сибиряк» с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования МУП «УТВиВ «Сибиряк» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по энергоснабжению, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также положениями контракта № 73/Т/12 от 26.03.2012.

Не соглашаясь с данным выводом суда, МКУ «СЕЗ ЭОСС» оспаривает распространение действия муниципального контракта № 73/Т/12 от 26.03.2012 на спорные отношения, указывает на его прекращение с 31.12.2012.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В порядке статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Таким образом, законодательством предусмотрено сохранение действия прежнего договора до заключения нового.

Аналогичные положения согласованы сторонами в пункте 8.1 муниципального контракта № 73/Т/12 от 26.03.2012.

Из пункта 8.1 следует, что контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2012 по 31.12.2012, а в части платежей действует до полного их погашения. В случае направления одной из сторон другой стороне заявления о заключении нового контракта либо пересмотре ранее заключенного контракта, стороны руководствуются ранее заключенным контрактом до заключения нового контракта. При продлении контракта количество отпускаемой тепловой энергии принимается в соответствии с согласованной за 30 дней с исполнителем заявкой муниципального заказчика на соответствующий год. При отсутствии такой согласованной заявки указанные данные на новый срок принимаются исполнителем в соответствии с ранее обусловленным контрактом.

Пункт 3 статьи 540 ГК РФ и пункт 8.1 контракта предполагают лишь временное регулирование отношений сторон по ранее заключенному контракту.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.09.2013 по делу № А75-4359/2013 между МКУ «СЕЗ ЭОСС» и МУП «УТВиВ «Сибиряк» имеется спор о заключении нового муниципального контракта на теплоснабжение № 97/Т.

Таким образом, до заключения нового муниципального контракта на теплоснабжение № 97/Т МУП «УТВиВ «Сибиряк» и МКУ «СЕЗ ЭОСС» руководствуются ранее заключенным контрактом - № 73/Т/12 от 26.03.2012.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Наличие задолженности за поставленную истцом тепловую энергию в 1 квартале 2013 года в сумме 1 766 256 руб. 27 коп. ответчик не оспаривает. Возражений в отношении объемов и стоимости тепловой энергии по указанным счетам-фактурам и актам оказанных услуг ответчиком заявлено не было. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате исполнены ответчиком ненадлежащим образом, поэтому в силу статьей 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Также МУП «УТВиВ «Сибиряк» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 929 руб. 36 коп. за период с 19.05.2013 по 21.10.2013, которые судом первой инстанции в соответствии с пунктом