Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А81-537/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 февраля 2014 года

                                                    Дело №   А81-537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фрис Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9587/2013) общества с ограниченной ответственностью «Галина» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2013 года по делу №  А81-537/2013 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью «Галина» (ИНН 8904045659, ОГРН 1048900319148) о взыскании 50 161 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Галина»  - представитель не явился, извещено;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой - представитель не явился, извещено.

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Галина» (далее – ООО «Галина», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору № НУ-4347 от 10.10.2006 в размере 37 301 руб. 96 коп. и неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 12 859 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2013 года по делу №  А81-537/2013 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 37 301 руб. 96 коп. основного долга; 10 870 руб. 93 коп. пени. Этим же решением с ООО «Галина» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 926 руб. 88 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Галина»  в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Галина»  указывает, что торговый павильон не находится на земельном участке с 2006 года, с момента отказа обществу в замене участка, внесение арендной платы прекратилось, поскольку ответчик считал спорный договор расторгнутым. По мнению подателя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Департамент письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ООО «Галина» и Департамент надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 октября 2006 года между сторонами заключен договор № НУ-4347 (далее – договор № НУ-4347), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору (ООО «Галина») во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 10,0 м.кв., расположенный по ул. Звездной в районе дома 46, занятый торговым киоском. ООО «Галина», в свою очередь, обязалось своевременно вносить арендные платежи. Договор заключен на срок с 10.10.2006 по 10.09.2007.

Срок аренды установлен с 10.10.2006 по 10.09.2007.

По акту приема-передачи, являющемуся приложением №2 к договору, оговоренный объект ответчику передан.

За период с 01.11.2006 по 31.12.2012 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 37 301 руб. 96 коп.

Ответчик обязательства по договору № НУ-4347 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.11.2006 по 31.12.2012 в размере 37 301 руб. 96 коп.

Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оплате арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно Федеральному закону от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17 апреля 2006г. № 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В соответствии с п.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления. Согласно Уставу, Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой является исполнительным органом местного самоуправления, уполномоченный осуществлять права собственника муниципального имущества. Следовательно, ему принадлежит право обращения в арбитражный суд с исками, связанными с находящимся в ведении муниципального образования гор. Новый Уренгой имуществом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.

В договоре № НУ-4347 стороны согласовали размер арендной платы и порядок ее внесения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до окончания срока действия договора одна из сторон выражала несогласие в продолжении арендных правоотношений, следовательно, верно утверждение истца в том, что после 10.09.2007г. договор считается возобновленным  на неопределенный срок.

Также в материалах дела имеется письмо истца к ответчику от 07.02.2011г. за № 1001/186, в котором истец уведомляет ответчика о наличии за ним долга по арендным платежам в размере 19 364 руб. 89 коп. и пени в размере 4 238 руб. 62 коп. В этом же письме истец уведомил ответчика о том, что по истечении трех месяцев с момента получения письма договор будет считаться расторгнутым.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор № НУ-4347 от 10.10.2006 считается расторгнутым с 10.05.2011.

Доводы ООО «Галина», что торговый павильон не находится на земельном участке с 2006 года, с момента отказа в замене участка, внесение арендной платы прекратилось, поскольку ответчик считала спорный договор расторгнутым, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, ввиду отсутствия подтверждающих его доказательств, а также ввиду противоречия его материалам дела.

Вместе с тем, платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, до момента возврата земельного участка из аренды арендатор обязан вносить плату за его использование.

Доказательства возврата земельного участка из аренды ответчик в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора № НУ-4347 от 10.10.2006 и требований статьи 614 ГК РФ ООО «Галина» свои обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнило, что усматривается из решения суда первой инстанции, подтверждается содержащимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате арендных платежей за спорный период в сроки и в размере, установленном соглашением сторон, ООО «Галина» суду не представило. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки.

Расчет арендной платы за период с 01.11.2006 по 31.12.2012 судом первой инстанции проверен и правомерно признан обоснованным.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели право арендодателя в случае просрочки внесения арендных платежей требовать от арендатора уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,05% от суммы задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору № НУ-4347 от 10.10.2006 истец на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику неустойку  за период с 26.09.2008 по 31.12.2012 в размере 12 859 руб. 74 коп.

С учетом корректировки периода просрочки, согласно расчету суда сумма неустойки составляет 10 870 руб. 93 коп.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о законности неустойки в сумме 10 870 руб. 93 коп.  не имеется.

Ссылка ООО «Галина» на то, что истцом пропущен срок исковой давности, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске, если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждается материалами дела.

Таким образом, ссылка на пропуск срока исковой давности допустима лишь в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, но не в последующих инстанциях, в частности, апелляционной.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2013 года по делу №  А81-537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова