Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А81-5762/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 февраля 2014 года

                                                      Дело №   А81-5762/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Литвинцевой Л.Р., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-725/2014) муниципального учреждения  «Управление капитального строительства» администрации муниципального образования Приуральский район на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2013 года о возвращении искового заявления по делу №  А81-5762/2013 (судья Максимова О.В.), вынесенное по иску муниципального учреждения  «Управление капитального строительства» администрации муниципального образования Приуральский район (ОГРН 1028900556717, ИНН 8908001451) к  государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (ОГРН 1027200811483, ИНН 7202028202)

о расторжении муниципальных контрактов от 08.08.2008: № 5-2008П, № 6-2008П, №7-2008П и о взыскании 5 886 843 руб. 50 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Определением от 04.12.2013 по делу № А81-5762/2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа возвратил заявление муниципального учреждения «Управление капитального строительства» администрация Муниципального образования Приуральский район № 1423 от 28.11.2013 (далее – МУ «УКС») о взыскании с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (далее - университет) денежных средств в размере 2 757 899 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 128 944 руб. 50 коп., о расторжении муниципальных контрактов № 5-2008 П от 08.08.2008, № 6-2008 П от 08.08.2008, № 7-2008 П от 08.08.2008.

Также арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа возвратил МУ «УКС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 159 рублей 90 копеек, в том числе уплаченную по платёжному поручению № 486 от 28.11.2012 года - 45 159 рублей 90 копеек и по платёжному поручению № 567 от 25.12.2012 - 8 000 рублей.

Полагая возврат искового заявления незаконным МУ «УКС», обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе МУ «УКС» просит отменить вынесенное арбитражным судом определение и направить заявление общества на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В обоснование апелляционной жалобы МУ «УКС» указывает, что поскольку выполнение строительных работ, проектных и изыскательных работ неразрывно связано с правом на недвижимость, то подсудность определяется с учетом пункта 1 части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации университет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2013, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Судом первой инстанции установлено, что указанные нормы МУ «УКС» при подаче искового заявления в арбитражный суд соблюдены не были, поскольку доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе в порядке пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приложены  возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

В качестве доказательств, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления МУ «УКС» представило дополнение к исковому заявлению от 06.12.2013, с приложением подлинника почтовой квитанции, как свидетельство о направлении копии искового заявления ответчику. Указанное дополнение поступило в арбитражный суд нарочно 09.12.2013, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 40380.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что на момент вынесения судом обжалуемого определения о возврате заявления (04.12.2013), нарушения вышеуказанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как следует из материалов дела, МУ «УКС» не устранены.

В порядке пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение № 486 от 28.11.2012 на сумму 45 159 руб. 90 коп. и № 567 от 25.12.2012 на сумму 8 000 руб. Всего на сумму 53 159 руб. 90 коп.

Данные платежи приняты судом первой инстанции в качестве доказательства уплаты госпошлины за требование о взыскании 5 886 843 руб. 50 коп.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование, т.е. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера (о расторжении муниципальных контрактов от 08.08.2008: № 5-2008 П, № 6-200 8П, № 7-2008 П) подлежит уплате госпошлина в размере 12 000 руб.

Таким образом, недоплата государственной пошлины составила 11 274 руб. 32 коп.

Как следует из принятой апелляционной жалобы и материалов дела, в том числе, среди указанных приложений имеется платежное поручение № 776 от 17.12.2013 на сумму 11 274 руб. 32 коп., между тем определение о возвращении заявления датировано 04.12.2013.

Глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет компетенцию арбитражных судов, в том числе подсудность.

Правила подсудности определены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Положениями частей 4, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право на предъявление иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству изменить подсудность, установленную статьями 35 и 36 Кодекса.

Специальные нормы о подсудности, не допускающие ее изменения сторонами спора и подлежащие применению только в установленных случаях, содержатся в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 которой определено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, данное положение Постановления от 29.04.2010 № 10/22 устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество. Однако, несмотря на неисчерпывающий характер этого положения, оно не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, МУ «УКС» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с университета денежных средств в размере 2 757 899 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 128 944 руб. 50 коп., о расторжении муниципальных контрактов № 5-2008 П от 08.08.2008, № 6-2008 П от 08.08.2008, № 7-2008 П от 08.08.2008, то есть с требованиями обязательственного характера.

Таким образом, исковые требования обязательственного характера не относятся к категории исков о правах на недвижимое имущество, на предъявление которых распространяется исключительная подсудность, установленная в части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд первой инстанции в рассматриваемом случае правомерно не применил положения части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а применил правила статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о территориальной подсудности. Несостоятельным при этом является довод подателя апелляционной жалобы.

Частями 4 и 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выбора истцом обращения с иском, вытекающим из обязательств по договору в суд, в том числе, по месту нахождения ответчика, либо в суд по месту исполнения договора, если указано место его исполнения, а также предъявления иска по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, если исковые требования вытекают из их деятельности.

Соглашением сторон подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может изменяться до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из толкования положений указанных норм процессуального права следует, что в случае указания в договоре места его исполнения, а также при предъявлении иска, вытекающего из деятельности его филиала или представительства, истцу (стороне по договору) предоставляется право выбора суда при подаче иска.

В случае отсутствия (не указания) в договоре места его исполнения, а также отсутствия филиала или представительства иск подается по общему правилу: в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения (жительства если физическое лицо) ответчика или одного из ответчиков в случае процессуального соучастия на стороне последнего.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (ИНН 7202028202, ОГРН 1027200811483), место нахождения ответчика: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом место нахождения ответчика - г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38, что подтверждается сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре, в договоре отсутствует прямое указание на место его исполнения, исключительная подсудность из договора не усматривается, доказательства нахождения в Ямало-Ненецком автономном округе филиала или представительства ответчика в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем иск заявлен в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Установив указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции, применив подлежащие применению нормы процессуального права, пришел к выводу о нарушении правил о подсудности арбитражных судов и наличию оснований для возвращения