Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А70-7346/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 февраля 2014 года

                                                 Дело №   А70-7346/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11463/2013) открытого акционерного общества «Тюменьстроймонтаж» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2013 по делу № А70-7346/2013 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Тюменьстроймонтаж» (ИНН 7224027153, ОГРН 1037200660727) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 об оспаривании действий по приостановлению операций по расчетному счету; решений от 25.04.2013 №№ 4370, 4371, 4372, 4373, 4374, 4375; действий по направлению к расчетному счету инкассовых поручений от 06.05.2013 №№ 4574, 4575, 4576, 4577, 4578, 4579, 4580, 4581, 4582, 4583, 4584, 4585, 4586, 4587, 4588, 4589 и признании указанных инкассовых поручений не подлежащими исполнению,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Тюменьстроймонтаж» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 - Иванов А.П., по доверенности от  09.01.2014;

установил:

открытое акционерное общество «Тюменьстроймонтаж» (далее по тексту - заявитель, Общество, ОАО «Тюменьстроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 (далеепо тексту - налоговый орган,  Инспекция) о признании незаконными действий по приостановлению операций по расчетному счету, недействительными решений от 25.04.2013 №№ 4370, 4371, 4372, 4373, 4374, 4375.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2013 данное дело объединено в одно производство с делом № А70-7347/2013. Объединенному делу присвоен № А70-7346/2013, в котором суд первой решил рассмотреть требования ОАО «Тюменьстроймонтаж» к Инспекции об оспаривании действий по приостановлению операций по расчетному счету; решений от 25.04.2013 №№ 4370, 4371, 4372, 4373, 4374, 4375; действий по направлению к расчетному счету инкассовых поручений от 06.05.2013 №№ 4574, 4575, 4576, 4577, 4578, 4579, 4580, 4581, 4582, 4583, 4584, 4585, 4586, 4587, 4588, 4589 и признании указанных инкассовых поручений не подлежащими исполнению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2013 по делу № А70-7346/2013 заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконными действия Инспекции по приостановлению операций по расчетному счету № 40702810922990007022 в ОАО «Запсибкомбанк», принадлежащему ОАО «Тюменьстроймонтаж»; признал недействительными решения от 25.04.2013 №№ 4370, 4371, 4372, 4373, 4374, 4375; признал незаконными действия Инспекции по направлению к расчетному счету № 40702810922990007022 в ОАО «Запсибкомбанк», принадлежащему ОАО «Тюменьстроймонтаж», инкассовых поручений от 06.05.2013 № 4584 и № 4585 и признал данные инкассовые поручения не подлежащими исполнению. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2013 по делу № А70-7346/2013 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований об оспаривании действий Инспекции по направлению к расчетному счету Общества инкассовых поручений от 06.05.2013 №№ 4574, 4575, 4576, 4577, 4578, 4579, 4580, 4581, 4582, 4583, 4586, 4587, 4588, 4589 и признания указанных инкассовых поручений не подлежащими исполнению, в данной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что является неверным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган своевременно приняв решение об обращении взыскания на денежные средства организации в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе направить  в банк инкассовые поручения не позднее годичного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Как полагает податель жалобы, данный вывод суда первой инстанции противоречит пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающему двухмесячный срок для принятия решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика в банке, который включает и срок для направления инкассового поручения в банк. Общество считает, что инкассовые поручения были направлены в банк за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без  удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии  представителя не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.01.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие сторон в судебном заседании, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Обществом решение суда первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении заяыленных требований в части оспаривания действий Инспекции по направлению к расчетному счету Общества инкассовых поручений от 06.05.2013 №№ 4574, 4575, 4576, 4577, 4578, 4579, 4580, 4581, 4582, 4583, 4586, 4587, 4588, 4589 и признания указанных инкассовых поручений не подлежащими исполнению и от  Инспекции возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой  заявителем   части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Инспекции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Инспекцией в адрес Обещства  были выставлены требования № 6349 от 15.10.2012, № 5831 от 07.11.2012, № 6738 от 07.12.2012, № 17 от 17.01.2012, № 397 от 06.02.2013, № 840 от 11.03.2013.

В связи с неисполнением в установленный срок названных требований, Инспекцией приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств № 8730 от 06.11.2012, № 9398 от 03.12.2012, № 328 от 17.01.2013, № 726 от 08.02.2014, № 1184 от 11.03.2013, № 1826 от 15.04.2013.

К расчетному счету заявителя, во исполнение названных решений, были выставлены инкассовые поручения.

В порядке пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ранее используемые Обществом банковские счета были закрыты, и 23.04.2013 конкурсным управляющим был открыт расчетный счет в ОАО «Запсибкомбанк», используемый в качестве основного счета должника в конкурсном производстве.

25.04.2013 Инспекцией были приняты решения №№ 4370, 4371, 4372, 4373, 4374, 4375 о приостановлении операций по открытому расчетному счету во исполнение принятых, указанных выше, решений о взыскании за счет денежных средств.

Ранее выставленные инкассовые поручения к расчетным счетам заявителя были отозваны и Инспекцией, во исполнение ранее принятых решений, были выставлены новые инкассовые поручения 06.05.2013 №№ 4574, 4575, 4576, 4577, 4578, 4579, 4580, 4581, 4582, 4583, 4584, 4585, 4586, 4587, 4588, 4589.

Полагая незаконными действия по приостановлению операций по расчетному счету, недействительными решения от 25.04.2013 №№ 4370, 4371, 4372, 4373, 4374, 4375, незаконными действия по направлению к расчетному счету инкассовых поручений от 06.05.2013 №№ 4574, 4575, 4576, 4577, 4578, 4579, 4580, 4581, 4582, 4583, 4584, 4585, 4586, 4587, 4588, 4589, и не подлежащими исполнению указанных инкассовых поручений,  заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Как было указано выше, решение суда первой инстанции обжалуется Обществом в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания действий Инспекции по направлению к расчетному счету Общества инкассовых поручений от 06.05.2013 №№ 4574, 4575, 4576, 4577, 4578, 4579, 4580, 4581, 4582, 4583, 4586, 4587, 4588, 4589 и признания указанных инкассовых поручений не подлежащими исполнению.

Суд первой инстанциии отклонил доводы заявителя о нарушении срока выставления инкассовых поручений от 06.05.2013 №№ 4574, 4575, 4576, 4577, 4578, 4579, 4580, 4581, 4582, 4583, 4586, 4587, 4588, 4589, указав, что статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации  установлена единая и последовательная процедура бесспорного (внесудебного) взыскания налогов и пеней. Налоговый орган, своевременно приняв решение об обращении взыскания на денежные средства организации в порядке статьи 46 Кодекса, вправе направить в банк инкассовые поручения не позднее годичного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции признает правильным, при этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия