Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А46-21436/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 февраля 2009 года

                                                      Дело №   А46-21436/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-124/2009) общества с ограниченной ответственностью «Продторг» на решение Арбитражного суда Омской области от 26 ноября 2008 года, принятое по делу № А46-21436/2008 (судья Чукреева Н.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АДК ОПТИМА Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Продторг» о взыскании 81 815 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Продторг» – представитель  не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «АДК ОПТИМА Групп» – представитель Васинкин  А.А. (паспорт 3200 791593 выдан 17.04.2001, доверенность №  2 от 12.01.2008 сроком действия на три года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АДК ОПТИМА Групп» (далее - ООО «АДК ОПТИМА Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продторг» (далее – ООО «Продторг», ответчик, податель жалобы) о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 78 968 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2008 по 20.10.2008 в размере 2 847 руб. 26 коп.   

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив их в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и просил суд взыскать с ответчика 2 050 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2008 по 20.10.2008.  Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26 ноября 2008 года по делу № А46-21436/2008 исковые требования ООО «АДК ОПТИМА Групп» удовлетворены в полном объеме.

 Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что обязательства истцом выполнены в полном объеме, ответчик оплату поставленного товара не произвел, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на неоплаченную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Продторг» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 050 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд необоснованно взыскал с ООО «Продторг» проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку сторонами срок оплаты товара не оговорен, товарно-транспортные накладные даты получения товара не содержат, требований об уплате стоимости товара истцом не предъявлялось.

ООО «АДК ОПТИМА Групп» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

ООО «Продторг» надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд своего представителя не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АДК ОПТИМА Групп» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, то есть в части взыскания с ООО «Продторг» в пользу ООО «АДК ОПТИМА Групп» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 050 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «АДК ОПТИМА Групп» в адрес ООО «Продторг» по товарно-транспортной накладной от 19.06.2008 № 6464 произвело отгрузку винно-водочной продукции на общую сумму 78 968 руб. 68 коп.

На оплату поставленного товара истцом была выставлена счет-фактура от 19.06.2008 № 6464.

Обязательство по оплате товара не было исполнено ответчиком, в связи с чем задолженность в сумме 78 968 руб. 68 коп. взыскана судом на основании статей 309,454, 486 ГК РФ по требованию истца.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2008 по 20.10.2008.  в сумме 2 050 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2008 по 20.10.2008 удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Поддерживая решение суда первой инстанции о законности требований истца, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи, которая регулируются нормами параграфа 1 главы  30 ГК РФ.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В товарно-транспортной накладной от 19.06.2008 № 6464 содержатся сведения о дате её составления, наименование грузоотправителя, грузополучателя и плательщика, наименование товара, количество и его цена, получение товара подтверждено подписью представителя ООО «Продторг», кроме того, накладная содержит печать ООО «Продторг».

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что по товарно-транспортной накладной от 19.06.2008 № 6464 товар получен ответчиком, на основании чего правомерно удовлетворены исковые требования.

Поскольку ответчиком денежное обязательство надлежащим образом не исполнено, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил его в сумме 2 050 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  2 050 руб.

  Доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по изложенным выше основаниям.

 По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 ноября 2008 года по делу № А46-21436/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова